№ 12-98/2018

РЕШЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» ФИО3 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Бирском, Аскинском, Балтиачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах №20/18/161 от 01 июня 2018 года ФИО1 по делу о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтиачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах №20/18/161 от 01 июня 2018 года ФИО1 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что внеплановая выездная проверка проводилась за пределами рабочего времени, надзорный орган вышел за пределы внеплановой проверки, целью которой было проверка уровня шума, а не неровностей полов в складских помещениях. Результаты произведенных в ходе осмотра помещений замеров являются ненадлежащими и достоверными доказательствами, поскольку у специалиста нет специальных познаний и профессиональных навыков использования специализированным прибором. 

Представитель АО «Тандер» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени и месте судебного заседания, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтиачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, пояснив, что довод представителя АО «Тандер» о проведении проверки в не служебное время не соответствует действительности, т.к. для должностных лиц проводивших проверку установлен ненормированный служебный день, а проведение замеров в ночное время возможно только в период с 23.00 по 07.00 часов местного времени, когда в Российской Федерации устанавливается период ночного времени, при этом заявитель указывал о том, что именно ночью ему мешает повышенный шум от деятельности магазина; в процессе проверки поручалось провести мероприятия по контролю, в том числе визуальный осмотр помещений, при котором было зафиксирован факт непосредственного обнаружения нарушения обязательных требований установленных в п. 5.10 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно установлено, что пол в складских помещения магазина имеет неровности и выбоины; при проведении измерений выбоин и неровностей административным органом применялось надлежащее средство измерения - рулетка, заводской номер 5248, год выпуска 2015 года, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие замеры были произведены уполномоченным лицом, которое наделено полномочиями по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, для замеров размеров выбоин и неровностей в полах магазина не требуется каких-либо специальных познаний.

При данных обстоятельствах, нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного представителя АО «Тендер».

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах ФИО4, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда определены в СП 2.3.6.1066-01.2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06 сентября 2001 года.

В п.5.10 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов.

Судом установлено, что распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой проверки АО «Тандер» в течении 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.15 по 15.32 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> при непосредственном обнаружении правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) осуществлен осмотр данного магазина с составлением протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра складских помещений магазина «Магнит» АО «Тандер» выявлены нарушения обязательных требований установленных статьями 11, 24, 39 Федерального закона от 30 марта1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 5.10 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно установлено, что пол в складских помещения имеет неровности и выбоины.

В складе для хранения пищевой и непищевой продукции пол имеет бетонную основу, на котором имеются две выбоины следующих размеров:

- длина 26 см, ширина 9 см, глубина в разных местах 0,5 и 2,8 см;

- длина 28 см, ширина 8,5 см, глубина в разных местах 1 и 2 см.

При входе с данного склада на полу лежит резиновый материал, высота которого составляет 1,8 см от основания пола, т.е. имеется не ровность пола.В складском помещении, где осуществляется разгрузка товаров (пандус) на пол постелен резиновый материал, который не состыкован, имеется щель (неровность пола) следующих размеров: длина 253 см, замер осуществлялся от холодильника, установленного на складе, ширина от 3,3 до 3,5 см, глубина 1,5 см.

В коридоре соединяющим складское помещение (пандус) и другое складское помещение на полу постелено резиновой покрытие, где имеется неровность в виде щели (неровность пола), длина которой составляет 75 см, ширина 6 см, глубина 1,3 см.

Соответствующие замеры выбоин и неровностей пола складских помещений магазина «Магнит» АО «Тандер» были осуществлены рулеткой, заводской №, год выпуска 

<

данные изъяты> года, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выявления указанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом, диском с видеозаписью и другими материалами дела.

При таком положении должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности АО «Тандер» и привлекло его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие АО «Тандер» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения хозяйствующим субъектом требований норм действующего законодательства не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении.

Пунктом 5.9 Положения о Роспотребнадзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, установлено, что Роспотребнадзор осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Установлено также, что Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п. 6.5 Положения).

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в случае выявления в ходе проверки, проводимой должностными лицами Роспотребнадзора, нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, в отношении которых должностные лица данного органа наделены административно-юрисдикционными полномочиями, они вправе возбудить дело об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, независимо от того, относятся ли эти нарушения к предмету проверки.

Предметом указанной проверки АО «Тандер» являлось соблюдение обязательных требований, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан (п.7 распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГг года).

В процессе проверки поручалось провести мероприятия по контролю, в том числе визуальный осмотр помещений (п.11 распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ составленном по результатам проведенной проверки, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указанна ссылка на ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о выходе проверяющим органом за пределы оснований проверки, является не состоятельным. 

Довод жалобы об отсутствии нарушений относительно поверхности пола, нахожу несостоятельным и направленным на иное толкование обстоятельств дела, поскольку материалами дела, а именно письменными доказательствами, приложенными к административному делу, подтверждается, что имеет место нарушение целостности поверхности пола, препятствующие проведению санитарной обработке поверхности.

Вопреки доводам жалобы при проведении измерений выбоин и неровностей административным органом применялось надлежащее средство измерения - рулетка, заводской №, год выпуска 2015 года, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем юридического лица АО «Тандер» без каких-либо замечаний.

Ссылка в жалобе на то, что проверка была проведена в неслужебное время не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления должностного лица, поскольку для проводивших проверку должностных лиц установлен ненормированный служебный день, а проведение замеров в ночное время возможно только в период с 23.00 по 07.00 часов местного времени, так как заявитель указано о повышенном шуме от деятельности магазина именно в ночное время.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя АО «Тандер» ФИО3 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтиачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах №20/18/161 от 01 июня 2018 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтиачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах №20/18/161 от 01 июня 2018 года ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 коАП РФ, в отношении АО «Тандер» оставить без изменения, жалобу представителя Ао «Тандер» ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Н.Аюпова