74RS0029-01-2025-000406-03

Дело № 5-50-/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления изготовлена 18 июня 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

«20» июня 2025 года г. Магнитогорск Челябинской области 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Богданович И.С.,

с участием представителя потерпевшей Б.В.Ф. – ФИО2,

представителя потерпевшей Д.Е.А. – ФИО3, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в Благотворительном фонде «Металлург» водителем, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2024 года в 09 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, совершил наезд на пешехода, движущегося позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину признал, поддержал свои письменные объяснения. Указал, что обстоятельства имели место таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Представитель умершей потерпевшей Б.В.Ф. – Д.Е.А. в судебном заседании указала, что действительно в результате ДТП ее матери Б.В.Ф. был причинен вред здоровью, она проходила лечение, ей была проведена операция по замене тазобедренного сустава. До травмы, полученной в результате ДТП мать жила одна, была очень активной, после травмы утратила возможность ходить и сидеть. Лечащий врач сообщал ей, что перелом сложный со смещением, предложил заменить сустав, указав на вероятность самостоятельной активности. Так же врач пояснял ей, что применение к ее матери общего наркоза может негативно сказаться на психике последней. После операции у матери снизились когнитивные способности, она стала плохо ориентироваться в пространстве и в своей личности, у нее были визуальные галлюцинации. До ДТП указанных проблем со здоровьем у матери не было. Требования врачей после операции она выполняла в полном объеме. Б.В.Ф. скончалась 12 мая 2025 года от кардиозаболевания, не сработал кардиостимулятор. В судебном заседании поддержала содержание своих письменных возражений.

Представитель Д.Е.А. – ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что она поддерживает позицию своего доверителя, которая настаивает на назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно заключению эксперта № 39 «Д» от 30 января 2025 года, у Б.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением и ссадиной правого бедра, оценить его по степени тяжести не представляется возможным ввиду неопредлившегося исхода данного повреждения ( согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года по постановлению Правительства РФ №552 от 17.08.2007 года) обычно, при неосложненном течении, сопровождается длительным расстройством здоровья, более 21 дня, в связи с этим, с определенной долей вероятности, может оцениваться как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом – врачом судебно-медицинскими экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 в судебном заседании указал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Б.В.Ф. на основании медицинских документов. Исходя из указанного в медицинских документах диагноза, связнного с повреждением шейки бедра, несмотря на замену тазобедренного сустава в целом, полагает, что Б.В.Ф. был причинен средней тяжести вред здоровью. Указал, что осложнения после травмы могут привести к летальному исходу. При подготовке заключения он не руководствовался п. 6.11.5 Приказа МЗ и СР №194 н, так как в представленных на исследования документах отсутствовали сведения о повреждении головки бедра. 

Из содержания показаний фельдшера Д.А.В. следует, что с сентября 2024 года она наблюдала пациентку Б.В.Ф., которую выписали со стационара, у нее был перелом шейки бедра справа. Проживала пациентка с дочерью по адресу: 

<

адрес>. Пациентка лежала, не вставала, отмечала боли в тазобедренном суставе в месте перелома. У пациентки был кардиостимулятор. В феврале 2025 года состояние пациентки ухудшилось, со слов дочери известно, что Б.В.Ф. отмечала галлюцинации, вела себя неадекватно. 

Как следует из содержания допрошенного в судебном заседании врача психиатра Ч.Е.В., в феврале 2025 года она посещала Б.В.Ф. по адресу: 

<

адрес>, которая проживала у дочери. Б.В.Ф., со слов ее дочери, страдала зрительными галлюцинациями. Во времени и пространстве она не ориентировалась. Она назначала Б.В.Ф. лечение.

Допрошенный в судебном заседании врач хирург Ш.Я.В. суду пояснил, что он посещал на дому послеоперационную пациентку Б.В.Ф., она была лежачей, нуждалась в уходе. Б.В.Ф. ориентировалась во времени, пространстве и своей личности, передвигаться не могла, травму получила в результате ДТП. По классификатору и общему состоянию пациентки, ей был установлен средней тяжести вред здоровью. Полагает, что указанная степень вреда здоровью может быть установлено, в случае, как у Б.В.Ф., когда перелом не всего тазобедренного сустава, а заменен весь сустав. Рана у Б.В.Ф. в месте оперативного вмешательства заживала неадекватно, было отделяемое, а также некроз серозный, рана по типу свища. Указала, что при плановой госпитализации опорно-двигательная система пациента более подготовлена. Отметил, что при использовании общего наркоза всегда есть риски осложнений. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 272590, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску ФИО7 11 февраля 2025 года в 13:00 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом 74 КА 064770 осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, схемой ДТП от 24.09.2024 года, видеофиксацией, из которых следует, что 24 сентября 2024 года в 09 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, в районе дома №16/1 по пр. Сиреневому в г. Магнитогорске, в нарушение п.п. 1.5, 8.12. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, совершил наезд на пешехода, движущегося позади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Б.В.Ф. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением 74 СА 018684 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 сентября 2024 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 24 сентября 2024 года;

- телефонограммами, полученными от Медицинского учреждения о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, потерпевшей были причинены телесные повреждения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 мая 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 сентября 2024 года, которыми состояние опьянения ФИО4 не установлено;

- письменными объяснениями ФИО4 от 24 сентября 2024 года из содержания которого следует, что 24 сентября 2024 года в 09 часов 05 минут он управлял автомобилем ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

***>, со скоростью не более 10 км/ч, совершил наезд на пешехода, двигавшегося в попутном направлении у дома №16/1 по пр. Сиреневый. Его автомобиль находился в исправном состоянии. До приезда сотрудников полиции свой автомобиль он не убирал, принял меры к вызову скорой помощи и оказанию первой помощи потерпевшей. Совершил наезд на пешехода, поскольку пешеход попал в «мертвую зону», в зеркало заднего вида он пешехода не увидел. 

- из содержания письменных объяснений Б.В.Ф. от 04 октября 2024 года следует, что в указанный день в утреннее время около 09-00 часов она пошла в магазин за хлебом. Когда шла, то почувствовала удар в спину, отчего упала вперед и оказалась под машиной. Водитель автомобиля проехал вперед и снова поехал назад. Какая-то женщина закричала водителю, чтобы он остановился. После приехали сотрудники полиции, водитель к ней не подходил. По поводу причиненных травм она проходила лечение. 

Из содержания письменных объяснений свидетеля Д.Е.А. от 21.01.2025 года следует, что она является дочерью потерпевшей Б.В.Ф. 24 сентября 2024 года Б.В.Ф. госпитализировали в больницу с травмами, полученными в результате ДТП, где она проходила лечение по замене тазобедренного сустава. 

В судебном заседании представитель потерпевшей подтвердила достоверность своих объяснений.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, создал помеху в движении другого транспортного средства, не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО4 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня). 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО4 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО4, а также действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении во время ДТП и после его совершения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Судья полагает, что именно данный вид наказания позволит достичь целей административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: