1-184/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 25 апреля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дымовской Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, представителе потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Кузьминой Д.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, невоеннообязанного, судимого 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в помещении 

<

адрес>, путем свободного доступа, взял с полки, расположенной в коридоре, ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, выйдя из вышеуказанной квартиры, подошел к стоящему в 

<

данные изъяты> вышеуказанному автомобилю, где имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь и, сев на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и запустив двигатель автомобиля, с места совершения преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, совершил дорожно- транспортное происшествие. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Дымовская Т.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя Ховрачева П.П., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства замечаний не имеет, имеет ряд тяжелых заболеваний 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Поскольку преступление по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговора 

<

данные изъяты>, в его действиях имеется совокупность преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости суд, учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевшего, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ поглотить вновь назначенным наказанием наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В рамках назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц; в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, а также нахождении на стационарном лечении; не изменять места жительства и не выезжать за пределы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по делу потерпевшей распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергиево-Посадский городской суд. 

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова