Дело № 2- 731/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2018г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора страхования, возложении обязанности, признании недействительными условий кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» ( далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 736 715 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 567 рублей 16 коп.. В обоснование иска указано, что ДАТАг. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении ответчику кредита в сумме 223529 руб. 41 коп. под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. По состоянию на ДАТАг. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 736715руб. 75 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. ДАТАг. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. С ДАТАг. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, снижении неустойки по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДАТАг. между ней и Банком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму 223 529 руб. 41 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом она была подключена к программе добровольного страхования жизни ( от несчастных случаев и болезней, потери работы), по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, на случай потери работы, выступив страхователем и выгодоприобретателем. За подключение к данной программе страхования при выдаче кредита с неё было удержано 33 529 руб. 41 коп. единовременно. Условия кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате Банку комиссий по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Также указала, что фактически, получение кредита обусловлено платой Банку данной комиссии. Сумма платы, конкретный страховщик был в одностороннем порядке определены Банком, в связи с чем полагает, что условие договора – раздел «Б» кредитного договора от ДАТАг. о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю. Кроме того, считает рассчитанную Банком неустойку завышенной и не соответствующей допущенной истцом нарушениям условия договора, просила её уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ ( л.д. 71-77). 

Представитель истца (ответчика) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 1, 93).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 исковые требования Банка не признала, пояснила, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Свои встречные исковые требования поддержала полностью. Также пояснила, что действительно, ДАТАг. между ней и Банком был заключен кредитный договор на основании поданного ею заявления. По условиям договора ей был предоставлен кредит в сумме 223 529 руб. 41 коп. под 32 % годовых, сроком на 5 лет, был предоставлен график погашения кредита, она была застрахована, была оплачена страховая сумма. Сначала кредит платила согласно графику, затем изменилось материальное положение, потеряла работу, в связи с чем не смогла погашать кредит. Когда был последний платеж не помнит, заплатила в ДАТА 2000 руб., больше не платила. С условиями кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту согласна, но полагает, что завышены штрафные санкции. Полагает, что договор страхования нарушает её права потребителя. Она является пенсионером по возрасту, пенсия составляет 8200 руб., других источников дохода не имеет. 

Выслушав ответчика (истицу) ФИО1, исследовав все материалы дела, проверив расчеты Банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 223529 руб. 41 коп. под 32 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту также Условия кредитования) (л.д. 13-15, 20-21 ). 

На основании заявления- оферты со страхованием ФИО1 от ДАТА, заявления ФИО1 на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, ФИО1 включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ( л.д. 16-18, 19). 

Разделом «Б» вышеуказанного кредитного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, которая составила 33529 руб. 41 коп. ( 0, 25% от суммы кредита 223529, 41 руб. х 60 мес.), которая подлежит уплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из материалов дела следует, что ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДАТА внесены изменения НОМЕР в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк») переименовано в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 23-36).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2, 3 заявления –оферты со страхованием ответчик ознакомлена с Условиями кредитования, осознает и понимает их, согласна с ними, обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике; обязалась исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании в части возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещении других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору от потребительском кредитовании ( л.д.16-18). 

Из выписки по счету следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 7-9, 22).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора о потребительском кредитовании от ДАТА при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчеты Банка, соглашается с ними (л.д. 3-5). Размер задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору составляет 736 715 руб. 75 коп., в том числе : просроченная ссуда- 180 713 руб. 11 коп., просроченные проценты- 112040 руб. 21 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 212722 руб. 23 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 231240 руб. 2 коп. ( л.д.3-5). 

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору от ДАТАг. заемщиком ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 180 713 руб. 11 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 112 040 руб. 21 коп. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита ( 212722 руб. 23 коп.), за просрочку уплаты процентов ( 231240 руб. 2 коп.) является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 100 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 100 000 руб.. 

В судебном заседании ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании с неё задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего неисполнения обязательства. 

Судом установлено, что последнее погашение по кредитному договору было произведено заемщиком ФИО1 ДАТА в размере 2000 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7-9). 

Как установлено судом, исковое заявление направлено Банком в суд посредством почтовой связи в ДАТА., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком не пропущен срок исковой давности, поскольку в суд с иском Банк обратился в установленные ст. 196 ГК РФ сроки. 

Как видно из встречного иска ФИО1, она просит признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты 4, 5, 7, 10, 12 Условий кредитования ( заявления –оферты) от ДАТА, дать правовую оценку разделу Б оферты, расторгнуть договор страхования по Программе добровольной страховой защиты заемщика, применительно к положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть в счет погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 33 529 руб. 41 коп., признать кредитный договор от ДАТА в части завышенной неустойки недействительным, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с Банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, ФИО1 суду не представлено.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДАТА данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

В заявлении –оферте со страхованием ФИО1 поставила отметку в графе «да», «за счет заемных средств», тем самым подтвердила, что поручает Банку без дополнительного распоряжения с её стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на её банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления- оферты, на её уплату ( при этом указано, что ей известно, что она имеет право уплатить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств); просила Банк открыть ей банковский счет и перечислить остаток денежных средств, находящихся на её банковском счете, поставив отметку «да» (п. 4). 

Как видно из п. 6 заявления- оферты со страхованием, ФИО1 дала согласие Банку на подключение её к программе добровольной страховой защиты заемщиков, предварительно изучила и согласна с условиями страхования, осознает, что услуга является возмездной.

Согласно п. 7 заявления – оферты со страхованием ФИО1 осознавала, что уплаченная ею плата за включение в программу добровольного страховой защиты населения позволит ей получить комплекс расчетно - гарантийных услуг, направленных на снижение её рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать её в страховой компании от возможности наступления страховых случаев: её смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери ею работы, первичное диагностирование у неё смертельно опасного заболевания; осуществить все необходимые финансовые расчеты с включением её в программу добровольной страховой защиты заемщиков и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков. 

Из содержания п. 8 заявления-оферты также следует, что ФИО1, понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику Банком.

Согласно выписке по счету, в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание 33 529 руб. 41 коп. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ( л.д. 7-9). 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 было добровольно подписано заявление- оферта со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, что включение её в программу страхования не было навязано ей Банком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, оказываемая Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной, о чем было известно ответчику при заключении договора, сумма кредита в размере 223 529 руб. 41 коп. была согласована сторонами, при подписании заявления- оферты со страхованием ФИО1 подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхования, необходимости взимания платы за подключение программе страхования в согласованном сторонами размере.

Кроме того, до обращения Банка в суд с иском ФИО1 положения кредитного договора о подключении к программе страхования не оспаривала, с заявлением о выходе из программы страхования не обращалась.

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Согласно оспариваемых ФИО1 п. 10, 12 заявления- оферты со страхованием, она дала согласие на обработку своих персональных данных, обязалась письменно сообщать об изменении своих данных; своей подписью под настоящим заявлением – офертой она подтвердила получение экземпляра настоящего заявления – оферты и Условий кредитования, с которыми предварительно ознакомилась; своей подписью под настоящим заявлением – офертой она также подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления – оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласна с ними, проставив «да» в соответствующих местах. 

В случае неприемлемости вышеуказанных оспариваемых ею условий кредитного договора, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте со страхованием подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя все вышеуказанные обязательства. 

Доводы ФИО1 о том, что заявление- оферта со страхованием является типовой, что условие об уплате Банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имеющим возможности повлиять на содержание данного условия не является основаниями для признания кредитного договора в данной части недействительным, поскольку как видно из условий заявления – оферты со страхованием помимо графы «да», имеется графа «нет», и в случае несогласия с представленными Банком условиями договора, ФИО1 имела возможность поставить знак «V» в графе «нет» либо вообще отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях, что ею сделано не было. 

При таких обстоятельствах законных оснований для признания недействительными оспариваемых условий договора, расторжения договора страхования по Программе добровольной страховой защиты заемщика, обязании Банка зачесть в счет погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 33 529 руб. 41 коп., у суда не имеется.

Согласно отзыву Банка на встречное исковое заявление ФИО1, Банк просит о применении срока исковой давности в отношении заявленных ФИО1 исковых требований.

Суд полагает, что ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности по вышеуказанным требованиям, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку кредитный договор на вышеуказанных условиях, о которых ФИО1 стало известно в момент его заключения, заключен ДАТА в то время как с встречным иском к Банку ФИО1 обратилась ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой заявил Банк. 

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 суду заявлено не было, со ссылкой на то, что такой срок ею не пропущен, доказательств наличия обстоятельств, установленных ст. 205 ГК РФ для его восстановления ею суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТАг. в сумме 492 753 руб. 32 коп. ( четыреста девяносто две тысячи семьсот пятьдесят три рубля 32 коп.), в том числе: просроченная ссуда- 180 713 руб. 11 коп. ( сто восемьдесят тысяч семьсот тринадцать рублей 11 коп.), просроченные проценты- 112 040 руб. 21 коп. ( сто двенадцать тысяч сорок рублей 21 коп.), неустойка за просрочку уплаты кредита- 100 000 руб. ( сто тысяч рублей 00 коп.), неустойка за просрочку уплаты процентов- 100 000 руб. ( сто тысяч рублей 00 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 567 руб. 16 коп. ( десять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 16 коп.).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитования, расторжении договора страхования, возложении обязанности, признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)