Дело № 2-92/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> в ходе проведения патрулирования на территории лесного фонда в квартале 28 в выделах 2,3,4 Череповецкого лесничества Судского участкового лесничества установлено снятие и перемещение почвы вдоль лесной дороги, расположенной в квартале 28, вдоль реки Суда, с помощью экскаватора. Данными действиями причинен вред (ущерб) в размере 241581 рубль. Постановлением № 

<

№> от 

<

дата> о назначении административного наказания ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Административный штраф ответчик оплатил 

<

дата>. В адрес ФИО1 направлено претензионное письмо № 

<

№> от 

<

дата> с требованием о добровольном порядке возместить причиненный лесам ущерб в сумме 241581 рубль в федеральный бюджет, который ответчик не оплатил. Размер вреда (ущерба) определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» по таксам для исчисления размера вреда (приложение № 3, п. 6: 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы (по Вологодской области – береза) за каждый кв.метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). Расчет суммы ущерба: 151,23х199,68х4х2=241581 рубль. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 241581 рубль. 

В судебных заседаниях представитель истца – Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным при подаче иска. Суду пояснила, что своими действиями по снятию верхнего слоя почвы ответчик оказал негативное воздействие на окружающую среду. Сняв верхний плодородный слой почвы и перемешав его с грунтом, ответчик оказал негативное влияние на экосистему в целом и нарушил право граждан на благоприятную окружающую среду. Расчет ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время ФИО1 прокопанная им траншея засыпана, грунт перемещен обратно в траншею, однако, плодородный слой уже перемешан с грунтом, в связи с чем почва уже не может быть приведена в первоначальное состояние. Департамент лесного комплекса каких-либо действий по восстановлению почвенного слоя не принимал, в свое первоначальное состояние почва будет приходить естественным путем. Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, прекращенного в связи с деятельным раскаянием, отношения к данному делу не имеют. По факту снятия верхнего слоя почвы ответчик был привлечен к административной ответственности. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебных заседаниях ответчик ФИО1 суду пояснял, что вину в совершении административного правонарушения он полностью признает. Факт раскопки траншеи не оспаривает. Штраф за совершение административного правонарушения был им оплачен. Траншею он раскопал для того, чтобы выкопать старый заброшенный кабель, который там закопан с 

<

дата> годов. Кабель заброшен, никому не принадлежит, по этому факту к нему никто претензий не предъявлял, не привлекал его к ответственности. Он не думал, что своими действиями причиняет вред окружающей среде. В лесничестве ему сказали, что до 

<

дата> года нужно все закопать обратно, что он и сделал, он перенес грунт в траншею, все заровнял. Ни одно дерево не было им повреждено. Весной раскопанное им место затянет травой. Он не отказывается возмещать ущерб, считает, что ущерб должен быть с него взыскан, однако, считает сумму предъявленного ущерба крайне завышенной. Он проживает совместно с гражданской супругой С., которая работает уборщицей в МОУ «С», и их несовершеннолетним сыном М., 

<

дата> года рождения. Он работает неофициально, размер его заработка составляет примерно 

<

данные изъяты> в месяц. Взыскиваемая сумма является для него значительной. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 

<

№>, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, старшим государственным лесным инспектором Череповецкого территориального отдела-государственного лесничества К. в ходе проведения патрулирования на территории лесного фонда в кварталах 

<

адрес> было установлено, что на лесной дороге, расположенной в квартале ХХ вдоль реки Суда, в выделах 2,3,4 с помощью экскаватора раскопана траншея шириной 52 см, глубиной до 1 метра, на протяжении 384 метров. Почва снята и перемещена в сторону от траншеи. В ходе рейда выявлены нарушения ч. 1 ст. 8.6, ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, о чем был составлен акт 

<

№> от 

<

дата>.

Судом установлено, что 

<

дата> заместителем старшего государственного лесного инспектора Череповецкого территориального отдела-государственного лесничества Л. составлен протокол №ХХХ об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1 в период с 

<

дата> года в Череповецком лесничестве, Судском участковом лесничестве в квартале ХХ, в выделах 2,3,4 самовольно уничтожил лесную подстилку на площади 199,68 кв.м. (384х0,52 м) в результате самовольной раскопки траншеи глубиной 1 метр. Данными действиями ФИО1 причинил ущерб лесам в размере 241581 рубль, за совершение которого предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был согласен и ознакомлен лично 

<

дата>. 

Постановлением № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф был оплачен ответчиком в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно ст.78 Закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб лесному фонду причинен ответчиком в результате самовольного снятия почвы лесных участков, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно справке об ущербе в результате самовольного снятия почвы на площади 199,68 кв.м. размер вреда, причиненного лесам, составил 241581 рубль. Указанный расчет произведен истцом на основе методики определения возмещения вреда, причиненного лесам, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Судом расчет признан верным, ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут, мотивированных возражений относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.15 вышеназванного Постановления Пленума при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения правонарушения были предприняты действия, направленные на устранение ущерба, а именно грунт был перемещен им в ранее раскопанную траншею, территория лесных участков была выровнена. Совершение ответчиком данных действий подтверждается в том числе актом № ХХ по проведению патрулирования от 

<

дата> и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика умысла на причинение вреда лесному фонду, признание им вины в совершении правонарушения, принятие мер по устранению вреда, а также отсутствие у истца затрат, необходимых для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, оценив имущественное и семейное положение ФИО1, имеющего неофициальный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, воспитывающего несовершеннолетнего сына ФИО3, 

<

дата> года рождения, полагает снизить размер ущерба до 50000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости и в полной мере учитывает имущественное положение ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области (

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина 

Текст мотивированного решения составлен 05.02.2020.

Согласовано

Судья А.В. Федина