Дело № 1-547/2021

(сл. № 12001460028000441)

50RS0033-01-2021-004086-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуевского городского округа 

Московской области 12 июля 2021 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при помощнике судьи Петряевой М.А., секретаре судебного заседания Илюхиной Д.В., 

с участием государственных обвинителей помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В. и ФИО1, 

защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № 11489 и ордер №040682 от 24.05.2021,

а также подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работавшего, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

ФИО4, будучи дважды подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за каждое правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «Агроаспект», с целью обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, взял со стеллажа «Шоколад MILKA 300г » в количестве 5 штук, стоимостью 122 рубля 28 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 611 рублей 40 коп, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 611 рублей 40 копеек.

Он же будучи дважды подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за каждое правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ вступившие в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «Агроаспект», с целью обращения его в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, взял со стеллажа «Колбаса ВЕЛКОМ ТЕЛЯЧЬЯ 500 г.», в количестве 2 штук, стоимостью 170 рублей 80 копеек за 1 штуку, без учета НДС и торговой наценки, на общую сумму 341 рубль 60 копеек, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 341 рубль 40 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 18 минут, находясь у входа в торговый центр «Мигеко» по адресу: 

<

адрес>А, реализуя умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, подойдя поближе к последнему, попытался незаметно вытащить из кармана мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30s». В ответ, потерпевший Потерпевший №1, которому стали очевидны действия ФИО4, оказал сопротивление, на которое ФИО4, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления потерпевшего Потерпевший №1, нанес последнему несколько, но не менее четырех ударов, руками и ногами по лицу и другим частям тела, подавив таким образом волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ссадину лобной области слева, ушибленную поверхностную рану в области левой губы слева, подкожную гематому верхней трети бедра слева, ссадину правого коленного сустава, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После чего ФИО4 открыто похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30s» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, на экране которого находилось защитное стекло, стоимостью 500 рублей 00 копеек, находившийся в чехле черного цвета, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Yota», не представляющих для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, на счетах которых денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму 13 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись тем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей 00 копеек и физический вред. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, как в судебном заседании так и в период предварительного расследования, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании ФИО4 подтвердил, что совершил хищение шоколада и колбасы из магазина «Пятерочка». От дачи показаний отказался. В связи с этим суд огласил показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что, зная о том, что 12.10.2020 он был привлечен мировым судьей к административной ответственности за мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка» и ему назначено наказание в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов 18 минут, зашел в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник умысел совершить хищение товара магазина, чтобы затем продать и деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут с полки пять плиток шоколада, а именно «Шоколад MILKA 300г», и спрятал под свою куртку и ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов 18 минут похитил с полки «Колбасу ВЕЛКОМ ТЕЛЯЧЬЯ», затем, не оплатив похищенный им товар, вышел из магазина и продал похищенный им шоколад и колбасу где-то на улице каким-то случайным прохожим, которым он сказал, что шоколад принадлежит ему лично. За похищенный шоколад он выручил 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, он, гуляя по улицам 

<

адрес>, встретился у ТЦ «Мигеко», расположенного на 

<

адрес> А со своим знакомым. На улице возле торгового центра они увидели незнакомую женщину, которая находилась в состоянии опьянения и что-то выкрикивала. Далее из ТЦ вышел и подошел к данной женщине ранее неизвестный мужчина, который тоже находится в состоянии алкогольного опьянения и держал в руках, а после убрал в наружный правый карман своей куртки мобильный телефон. В этот момент он решил украсть данный мобильный телефон у ранее ему неизвестного Потерпевший №1 С этой целью он подошел к тому вплотную и стал делать тому замечания в грубой форме. Далее он спросил у Потерпевший №1 денег. На это тот достал из своего кармана монеты различного достоинства и предложил те ему. Он деньги не взял. Используя данную ситуацию как предлог для дальнейшего конфликта, он, находясь рядом с ранее ему неизвестным Потерпевший №1, обвинял того в жадности и продолжал высказывать в адрес того оскорбления. Далее он протянул свою левую руку к правому наружному карману куртки этого мужчины, надеясь незаметно для того достать оттуда мобильный телефон. Потерпевший №1 заметил его движение руки и воспрепятствовал тому, чтобы он залез в карман. В ответ на это, он ударил его лбом в область носа, после чего сразу же схватил руками за одежду, пытаясь повалить того на землю, начал делать подножки. Потерпевший №1 пытался устоять на ногах, в связи с чем он начал наносить тому удары руками по лицу и телу, намереваясь уронить того на землю. В какой-то момент мужчина потерял равновесие и он, продолжая удерживать того за одежду, упал вместе с мужчиной на землю. При этом Потерпевший №1 оказался под ним, пытаясь защищаться от ударов. Прижимая Потерпевший №1 к земле своим телом, он своей левой рукой полез в правый карман куртки Потерпевший №1, нащупал в кармане мобильный телефон, достал и убрал в левый наружный карман своей куртки. После этого он еще некоторое время продолжал удерживать Потерпевший №1 на земле, а затем отпустил того и встал на ноги. Потерпевший №1 также поднялся на ноги и сказал, чтобы он вернул тому мобильный телефон. Он сказал, что телефон не брал и начал молча отряхивать свою одежду. После чего Потерпевший №1 направился в помещение торгового центра. Он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел, а знакомая женщина Потерпевший №1 также не смотрит на него, переложил похищенный им мобильный телефон из наружного кармана своей куртки в задний карман своих джинс и пошел в сторону магазина «Пятерочка», расположенного на 

<

адрес> А 

<

адрес>. Не сумев разблокировать телефон, он снова вернулся к ТЦ «Мигеко», где еще оставался Потерпевший №1 Он подошел к тому, извинился и сказал, что вернет ему телефон, если тот назовет пароль. На самом деле он не собирался возвращать телефон, а хотел разблокировать тот для личного пользования. Потерпевший №1 отказался это делать, и он ушел. Впоследствии, добровольно выдал похищенный телефон сотрудникам полиции (т.1 л.д.64-67; 81-844 160-163;238-241; т.2 л.д. 117-122).

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО7 показала суду, что на период совершения хищений она занимала должность директора магазина № «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. Факты хищений были установлены по видеокамерам. ФИО4 на протяжении длительного времени совместно с группой молодых людей по 10-15 человек, находясь в помещении магазина около 1,5 – 2 часов, совершали хищение товара - в основном - шоколад, кофе, дорогую колбасу. Похищенное продают в соседнем торговом центре. В настоящее время ущерб возмещен. Стоимость товара соответствует товарным накладным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО8 находились у ТЦ «Мигеко», где к нему подошли ранее незнакомые двое молодых людей, один из которых, как он потом узнал был ФИО4 В ходе словесного конфликта, ФИО4 намеревался вытащить из кармана куртки его мобильный телефон. Он заметил это и ФИО4 убрал руку. Затем ФИО4 попытался ударить его лбом, стал делать подножки, чтобы повалить на землю. Он попытался удержаться на ногах, тогда ФИО4 стал наносить ему удары по лицу и телу, пытаясь повалить на землю. В какой-то момент они упали. Он пытался выбраться из-под ФИО4, но тот его не отпускал, удерживая его на земле своим телом. Затем он почувствовал, как ФИО4 расстегивает правый карман его куртки. Он попытался препятствовать этому, но ФИО4 был сильнее его. Он почувствовал, что ФИО4 залез в его карман, откуда достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30s» и с телефоном убежал. О случившемся он сообщил в полицию. Через некоторое время ФИО4 вернулся и просил разблокировать телефон, на что он отказался. ФИО4 ушел. В настоящее время материальный ущерб полностью возмещен. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находилась в ТЦ «Мигеко», когда она вышла на улицу, к ней подошли двое молодых людей, один из которых, как она потом узнала, был ФИО4. Они стали ее оскорблять, в это время вышел Потерпевший №1 ФИО4 стал просить у того деньги и между ними завязалась драка. Второй молодой человек стал их разнимать. Когда молодые люди ушли Каракада сказал, что у него похитили мобильный телефон и что чуть позже ФИО4 подходил к нему и просил разблокировать телефон на что он отказался (т.1 л.д.51-56).

Изложенное полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

заявлением Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 по 18 часов неизвестные причинили телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 27 000 рублей (т.1 л.д.6);

протоколом добровольной выдачи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ похищенного им мобильного телефона «Самсунг» (т.1 л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле ТЦ «Мигеко» по адресу: 

<

адрес>А с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший указал, где неизвестное лицо, применив насилие, похитило принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д.31-37);

заключением эксперта №, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадина лобной области слева, ушибленная поверхностная рана в области левой губы слева, подкожная гематома верхней трети бедра слева, ссадина правого коленного сустава. Все установленные повреждения причинены в результате множественных (не менее четырех) воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствует их вид и количество. Не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Повреждения квалифицируются как, не причинившие вреда здоровью поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н (т.1 л.д. 89-90);

сведениями о стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy А 30s» 14 900 руб (т.2 л.д.78-79);

протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy А 30s», признанного вещественным доказательством (т.2 л.д.80-88);

заявлениями директора магазина ФИО7 о хищении ФИО4 товара из магазина «Пятерочка»: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.05 по 15.20 - колбасы телячьей, в/у 500 г в количестве 2 упаковки на общую сумму 527 руб. 99 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.25 по 14.35 шоколада «Милка» 5 плиток на общую сумму 1445 руб (т.1 л.д.97, 176);

приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора магазина «Пятерочка» ФИО7 о проведении инвентаризации (т.1 л.д.98,177);

актами инвентаризации, в ходе которых установлен размер ущерба, причиненного в результате кражи ФИО4 товара из магазина ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 руб.98 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1445 руб (т.1 л.д.99-100; 178-179)

уставом ООО «Агроаспект» (т.1 л.д.101-115; 180-194);

протоколами осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием директора магазина ФИО7, в ходе которого было осмотрено: стеллажи, откуда ДД.ММ.ГГГГ была похищена «Колбаса телячья в вакуумной упаковке» 2 шт и ДД.ММ.ГГГГ – 5 плиток шоколада «Милка» (т.1 л.д.131-136; 219-225);

постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ № и № (т.1 л.д.149-150; 226-228);

протоколом осмотра документов – счетов-фактур о стоимости похищенного товара – колбасы телячьей на общую сумму 170 руб. 80 коп за штуку и шоколада «Милка» 122 руб. 28 копеек за штуку без учета НДС и торговой наценки, указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.32-39).

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний подсудимого ФИО4, показаний потерпевших – директора магазина «Пятерочка» ФИО7 и Потерпевший №1, протоколов следственных действий, вещественных доказательств и иных документов, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение товара из магазина «Пятерочка», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, которому с целью подавить волю к сопротивлению он наносил удары по лицу и телу. 

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО4, дважды совершившего мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 158.1 УК РФ по факту каждого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и как совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (шифр по F 60.31). Однако указанные особенности психики не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Вина подсудимого установлена и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

ФИО4 холост, иждивенцев не имеет, без определенных занятий, судим, совершил преступления в период отбывания условного осуждения за аналогичные преступления, то есть выводов не сделал и вновь стал совершать преступления. По месту жительства неоднократно был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений признательными показаниями, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, изложенные выше сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление, при определении размера которого учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 (до перемены фамилии ФИО5) признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление:

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 января 2021 года, и окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть ФИО4 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей (день задержания – 16.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу) в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копию счетов-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30s», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова