Дело № 2-404/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику сумму займа в размере 70 000 рублей на основании договора процентного займа и расписки со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В оговоренные сроки, ответчиком займ возвращен не был. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 70 000 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму долга и уплаченную истцом гос.пошлину в размере 2300 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляя своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 п. 1, 807 п. 1, 808 п. 1, 810 п. 1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 занял ФИО4 70 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 5 600 рублей, из расчета 8% от суммы займа за один календарный месяц пользования займом.

Наличие задолженности ФИО2 не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате требуемой суммы не представлено. Досудебное урегулирование спора не привело к его разрешению. При рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств об оплате задолженности по договору займа. 

В связи с чем требование истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Не смотря на то, что условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом, истец требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом не заявлял, поэтому в силу положений ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины от суммы иска, подлежащего удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО5 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 70 000 руб., государственную пошлину в размере 2 300 руб..

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак