№ 5- 223/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, со слов работающего конфетчиком в ОАО «Акконд», разведенного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в общественном месте – возле 

<

адрес>, устроил скандал, в ходе которого громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и согласился с составленным в отношении него протоколом.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из рапорта полицейского ФИО3 и объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, совершивший мелкое хулиганство при вышеприведенных обстоятельствах.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетель перед допросом предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом должных выводов для себя не делает. 

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО5 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородных правонарушений в виде штрафа своего положительного результата не дали, ФИО2 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) сутки.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Горшкова