УИД 66RS0015-01-2025-001135-19

Дело № 2-1050/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 12.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Дружба» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

Установил:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад «Дружба» (Далее СНТ «Коллективный сад «Дружба») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, указав, что в составе СНТ «Коллективный сад «Дружба» находятся садовые участки: *Номер* с кадастровым *Номер*, *Номер* с кадастровым *Номер*, *Номер* с кадастровым *Номер*. Правообладателем участка *Номер* с кадастровым *Номер* является ФИО1 Правообладателем участка *Номер* с кадастровым *Номер* является ФИО2 Правообладателем участка *Номер* с кадастровым *Номер* является ФИО1 после смерти своей супруги ФИО3, последовавшей *Дата*.

Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано *Дата* на основании свидетельства о праве собственности на землю *Номер* от *Дата*. Границы участка *Номер* установлены не были. Участки *Номер* и *Номер* располагались друг напротив друга через дорогу, идущую через сад. С участком *Номер* с южной стороны граничит участок *Номер*, который пустовал до момента его продажи в 2013 ФИО2

ФИО1 был произведен захват участка *Номер*, а также земель общего пользования СНТ «Коллективный сад «Дружба», расположенных с южной стороны после участка *Номер*. После покупки садового участка *Номер* ФИО2, ФИО1 освободил садовый участок *Номер*, при этом продолжил производить захват земель общего пользования, расположенных с южной стороны после участка *Номер*.

Как стало известно СНТ «Коллективный сад «Дружба» в мае 2025, ФИО1 произвел *Дата* регистрацию права собственности на садовый участок *Номер* с определением местоположения характерных точек границ участка. При этом, с целью оформления прав на захваченный участок ФИО1 произвел выполнение кадастровых работ, в ходе которых предоставил кадастровому инженеру на захваченную часть участка документы в отношении садового участка *Номер*: самозахват выдал за участок *Номер*. В результате чего на кадастровый учет в координатах была поставлена захваченная часть участка как садовый участок *Номер*. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок *Номер* было выдано в отношении участка площадью 700 кв.м. Самовольно захваченный участок под *Номер* стоит на кадастровым учете с площадью 419 кв.м

Истец полагает, что в связи с самовольным захватом земельного участка ФИО4, СНТ «Коллективный сад «Дружба» праве в судебном порядке требовать защиты своих прав и признания отсутствующим у ФИО1 права собственности на самовольно захваченный земельный участок.

Истец, уточнив исковые требования, просит:

- признать отсутствующим права собственности у ФИО1 в координатах характерных точек на земельный *Номер*, расположенный по адресу: г. Асбест, п. Белокаменный, СНТ «Коллективный сад «Дружба»:

Номер точки

Координаты характерных точек

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по делу устранить препятствия в пользовании самовольно занятым земельным участком путем его освобождения в координатах следующих характерных точек:

Номер точки

Координаты характерных точек

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Коллективный сад «Дружба» судебную неустойку на случай неисполнения ФИО1 судебного акта в части устранения препятствий в пользовании самовольно занятым земельным участком в размере 3000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СНТ «Коллективный сад «Дружба» - председатель садоводческого товарищества ФИО6, исковые требования, изложенные в иске поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок, который товарищество просит ответчика освободить, никак товариществом не использовался, там был лес, не отрицала, что участок *Номер* входит в границы сада практически по забору, установленному ответчиком, однако в последний год ответчиком граница участка была сдвинута в сторону дороги вокруг сада и частично её «захватила» (однако считает, что указанная дорога входит в границы садоводческого товарищества); тот участок, который по мнению истца должен занять истец, никем не используется уже на протяжении длительного времени, в настоящее время зарос и не огорожен, также пояснила, что поводом для обращения в суд с иском является тот факт, что ФИО1 пользуется двумя участками, а взносы платит только за один.

Представитель истца СНТ «Коллективный сад «Дружба» адвокат Мехонцев В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, юридически их обосновав, указав, что право собственности ответчика на земельный участок в садоводческом товариществе не оспаривается, оспаривается только местонахождение этого участка в садоводческом товариществе, полает, что каждый член товарищества должен пользоваться только тем земельным участком, который ему был предоставлен, а не выбирать его по своему усмотрению из всей территории садоводческого товарищества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО7 и Солодухиной Е.А.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что никакого «самозахвата» не существует; её родителям в садоводческом товариществе были выделены два земельных участка, более 15 лет они обрабатывают два участка, которые находятся на одной стороне сада, через участок третьего лица, на противоположной стороне крайний земельный участок никогда их семьей не использовался, он и по настоящее время никем не используется, поскольку является непригодным для садоводства, кто-то из членов товарищества несколько лет назад пытался использовать указанный участок для выращивания картофеля, однако ухаживать за этим участком не стали. Земельный участок *Номер*, принадлежащий её отцу, который садоводческое товарищество считает землей общего пользования товарищества, никогда товариществом не использовался, на участке, как и на всей территории сада, изначально, находился лес, её отец самостоятельно расчищал участок и обрабатывал землю, ставил забор, который является границей сада, сейчас на участке расположена теплица, которая стоит на этом месте не менее 10 лет. На протяжении нескольких лет в отношении этого земельного участка проходили проверки, однако нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика адвокат Солодухина Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, юридически обосновав возражения ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что она приобрела земельный участок *Номер* по договору купли-продажи, на момент его осмотра с предыдущим владельцем они обнаружили, что участок «захватил» сосед с участка *Номер* ФИО1, однако в последствии он его освободил. Утверждает, что участок *Номер* был крайним в саду на момент покупки, при этом поясняет, что в настоящее время участок *Номер* используется ФИО1, она на него не претендует, считает, что этот участок является местом общего пользования всего сада, однако пройти на него можно только со стороны дороги вокруг сада по отдельному входу; со стороны общей дороги сада, проходящей внутри товарищества, зайти на указанный участок невозможно, как и на её участок и участок *Номер*.

Представитель третьего лица Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя по представленным документам на усмотрение суда, не отрицает факт того, что участок *Номер* как в представленных координатах истца, так и в координатах ответчика входит в границы садоводческого товарищества.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявленное истцом требование, сформулированное следующим образом: «о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на земельный участок *Номер*, расположенный по адресу: г. Асбест, п. Белокаменный, СНТ «Коллективный сад «Дружба» в указанных координатах», суд, с учетом пояснений представителей в обоснование требований, расценивает как требование об оспаривании границ земельного участка, об установлении реестровой (кадастровой) ошибки в работах по установлению границ и устранении этой ошибки.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 данного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, … осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, истец, по сути, ссылается на реестровую (кадастровую) ошибку в работах по установлению границ, и должен доказать, что до момента проведения кадастровых работ в 2014 и в 2025 годах, и ранее, спорная граница располагалась фактически не в тех координатах характерных точек, которые имеются в ЕРГН, фактическое расположение спорной границы имеет иные координаты характерных точек, указать на наличие ошибок, допущенных лицами, выполнившим кадастровые работы, при определении координат границ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о местоположении спорного земельного участка *Номер* в документах, подтверждающих права на земельный участок ответчика, отсутствуют, как отсутствуют и документы, определявшие местоположение границ земельного участка ответчика и всего садоводческого товарищества при их образовании, соответственно местоположение спорного земельного участка возможно определить лишь исходя из сведений о таком земельном участке, его границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений обеих сторон, показаний свидетелей, являвшихся владельцами других земельных участков в указанном садоводческом товариществе, не следует, что ответчик занимал другие земельные участки (участок *Номер* и тот, который поставлен им на кадастровый учет в указанных координатах *Номер*), на протяжении пятнадцати лет, доказательств тому, что ответчику (его супруге) выделялся именно участок на противоположной стороне сада от общей дороги, так же не предоставлено; схема сада, предоставленная сторонами с обозначением номеров участков, не доказывает указанный факт. Ответчиком предоставлены доказательства тому, что спорным участком его семья пользовалась на протяжении более 15 лет, с требованиями об освобождении указанного участка товарищество на протяжении всего этого времени не обращалось, указанный участок не использовало, и в настоящее время не указывает для каких целей необходимо товариществу использовать данный участок и каким образом (с учетом того, что фактически на земельный участок вход с территории общей дороги сада (внутри садоводческого товарищества) не имеется.

Суд полагает, что в данном случае факт наличия реестровой ошибки истцом не доказан, поскольку сведения о местоположении спорного земельного участка *Номер*, кадастровый *Номер*, в документах, подтверждающих права на земельный участок ответчика, отсутствуют, как отсутствуют и документы, определявшие местоположение границ земельного участка ответчика и всего садоводческого товарищества при их образовании, а фактическое расположение границы спорного земельного участка, исходя из закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка свидетельствует о том, что границы и местоположение спорного земельного участка при проведении кадастровых работ определены верно. Доказательств тому, что на протяжении 15 лет и более ответчик пользовался другим земельным участком в садоводческом товариществе, расположенным на противоположной стороне от общей дороги сада, истцом не предоставлено, свидетелями не подтверждается, доказательств тому, что ответчику (его супруге) предоставлялся земельный участок именно в этой части сада, истцом не предоставлено, как и доказательств тому, что территория земельного участка *Номер* в координатах, указанных истцом в исковом заявлении, использовалась товариществом как земля общего пользования.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, суд полагает, что истцом не указано, какое именно право истца необходимо восстановить, какие права истца нарушены ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, отказать.

При принятии искового заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Дружба» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, истцу определением от *Дата* была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 19 000 рублей, сроком до *Дата*, поскольку государственная пошлина истцом не оплачена, в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Дружба» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад «Дружба» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова