Дело № 2-56/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании обязательства исполненным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании обязательства исполненным. Исковые требования мотивированы тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700516,94 рублей, обращено взыскание на квартиру, как предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области М.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по вышеуказанному делу №. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ имущество арестовано. Сумма задолженности по исполнительному производству №- ИП в размере 700 516,94 рублей погашена 13.08.2018. Кроме того, после вступления указанного решения в законную силу, в феврале-апреле 2016 года, взыскателю АКБ «Инвестиционный торговый банк» в кассу, в счет погашения задолженности, определенной решением суда, были внесены денежные средства в размере 130000 рублей. Квитанции об оплате были представлены в УФССП по Ивановской области. В связи с полным погашением задолженности, в размере, превышающем взысканный по решению суда, в связи с чем полагает, что обязательства перед АКБ «Инвестиционный торговый банк», обеспеченные залогом квартиры, истцом исполнены в полном объеме. Из поступивших денежных средств в размере 700516,94 рублей, 115717,68 рублей и 101613,88 рублей были направлены судебными приставами-исполнителями тому же взыскателю - АКБ «Инвестиционный торговый банк», однако по отмененным судебным приказам, вынесенным в рамках взыскания по тому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приказы отменены, исполнительное производство по ним окончено. Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 267449,03 рублей также перечислены в АКБ «Инвестиционный торговый банк». Таким образом, из 700516,94 рублей, взысканных по решению суда, АКБ «Инвестиционный торговый банк» получил 614780,59 рублей. Ответчик АКБ «Инвестиционный торговый банк» не получил удовлетворение в размере 85736,35 рублей по вине УФССП России по Ивановской области. Действительно, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем другим взыскателям в размере 215736,35 рублей не являются взысканными с должника в правовом смысле, заложенном законодателем в нормы, содержащиеся в ст. ст. 69, 70, 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а есть не что иное, как реализация права должника на прекращение обеспеченного ипотекой обязательства. Т.е., их перечисление судебным приставом-исполнителем иным взыскателям по иным исполнительным производствам незаконно. Более того, 71802,21 рублей перечислены взыскателю по оконченному исполнительному производству. Таким образом, на данный момент задолженность перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» полностью погашена. Несмотря на это обстоятельство, обращение взыскания на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не прекращено. Квартира выставлена на продажу с торгов. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 352,408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке», ст.ст. 69,70,110,111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит суд признать исполненным обязательство истца перед АКБ «Инвестиционный торговый банк», возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При рассмотрении дела истец уточнил предмет иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать обязательство истца перед АКБ «Инвестиционный торговый банк», возникшее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполненным в размере 614780,59 рублей из 700516,94 рублей с остатком задолженности в размере 85736,35 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после вступления решения суда в законную силу в феврале-апреле 2016 года им в кассу АКБ «Инвестиционный торговый банк» в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 130000 рублей. Денежные средства в размере 115717,68 рублей и 101613,88 рублей после отмены судебных приказов должны быть направлены в счет исполнения решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное решение суда исполнено в размере 614780,59 рублей. Остаток задолженности составляет 85736,35 рублей. 

Представитель ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали 3 исполнительных листа в отношении истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из принятых судебных актов, АКБ «Инвестиционный торговый банк» не заявлял требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке. Кредитный договор продолжает действовать. В настоящее время во Фрунзенском районном суде г. Иваново рассматривается гражданское дело № по заявлению АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2015 по 20.11.2018. Исполнительное производство №-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД, не окончено в связи с неполным взысканием задолженности по исполнительному листу №. Поступившее 31.08.2018 от Советского РОСП г. Иваново частичное погашение задолженности в размере 101613,88 рублей и 115717,68 рублей на основании взысканных судом судебными приказами 2-1510/17 и 2-1/18 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) денежные средства в сумме 299994 рублей, госпошлины 3100 рублей и 263236,56 рублей, госпошлины 2916 рублей, представляло собой предмет исполнительного производства по вступившим в законную силу судебным приказам, а измененные истцом исковые требования по судебным приказам № и № сводятся к отмене принятых в погашение указанных судебных приказов денежных средств и зачету их по действующему заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной, отличный от искового, порядок рассмотрения таких заявлений. 

Представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 700516,94 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. На депозитный счет Советского РОСП 13.08.2018 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 700516,94 рублей. Руководствуясь ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 15.08.2018 денежные средства распределены и перечислены взыскателям по исполнительным производствам, находящимся на исполнении. В АКБ «Инвестиционный торговый банк» перечислены денежные средства в размере 267449,03 рублей. Таким образом, по состоянию на 26.11.2018 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 433067,91 рублей. В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 690000 рублей на срок 120 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает в ипотеку (залог) АКБ «Инвестиционному торговому банку» (залогодержателю) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,30 кв.м.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала Вознесенский взыскана задолженность по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684427,22 рублей, в том числе 645068,65 рублей – сумма основного долга, 10380,93 рублей – остаток просроченного основного долга; 26758,94 рублей – проценты за пользование кредитом, 1363,70 рублей – неустойка, 900 рублей – штраф и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16044,72 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ – трёхкомнатную квартиру общей площадью 59,30 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость в размере 2062000 рублей. По делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 24.03.2017 наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2017 в сумме 299994 рублей, из которой проценты за пользование кредитом – 200569,88 рублей, пени – 92224,12 рублей, штраф – 7200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.01.2018 в сумме 263236,56 рублей, из которой проценты за пользование кредитом – 75495,82 рублей, пени – 185640,74 рублей, штраф – 2100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2916 рублей.

Постановлением судебного пристава Советского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

ООО «ИРИС+» 13.08.2018 на депозитный счет Советского РОСП г. Иваново перечислена сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 82 от 13.08.2018 (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие денежные средства в размере 700516,94 рублей распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД. В счет погашения долга взыскателю АКБ «Инвестиционный торговый банк» 31.08.2018 перечислены 267449,03 рублей, 115717,68 рублей и 101613,88 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на торги.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.01.2018.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 обращался к мировому судье с требованием о повороте исполнения отмененных судебных приказов, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) после отмены судебных приказов правомерно направил поступившие денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находится гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы истца о незаконности перечисления судебным приставом-исполнителем иным взыскателям по иным исполнительным производствам денежных средств, внесенных им на депозитный счет Советского РОСП г. Иваново, суд находит несостоятельным. Действия судебного-пристава исполнителя по перераспределению денежных средств, поступивших на депозитный счет Советского РОСП УФССП России по Ивановской области 13.08.2018, соответствуют положениям ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 115717,68 рублей и 101613,88 рублей внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по судебным приказам, и после отмены судебных приказов направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору, образовавшуюся на момент произведения перерасчета. 

Согласно представленному АКБ «Инвестиционный торговый банк» расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2015 по 13.12.2018 составляет 937133,79 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 289406,23 рублей, задолженность по процентам - 153013,36 рублей, пени по кредиту – 306333,91 рублей, пени по процентам – 186280,29 рублей, прочие комиссии – 2100 рублей.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 26.11.2018 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 433067,91 рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в заявленной истцом сумме не исполнено, задолженность по кредитному договору составляет 937133,79 рублей, в связи с чем оснований для признания обязательств ФИО1 перед АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО), возникшим по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполненными в размере 614780,59 рублей из 700516,94 рублей с остатком задолженности в размере 85736,35 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о признании обязательства исполненным следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании обязательства исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

В окончательной форме решение изготовлено 21 января 2019 года.