Судья Нуждин С.В. Дело № 12 – 83

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года, которым ФИО1 Ёркин Камалович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года ФИО1 Ё.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правонарушение заключается в том, что ФИО1 Ё.К., являясь гражданином Республики 

<

данные изъяты>, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно по истечении срока, установленного для его временного пребывания на территории РФ, не покинул территорию РФ. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд ФИО1 Ё.К. выражает несогласие с постановлением от 01 апреля 2019 года, полагает, что суд необоснованно отклонил доводы о том, что ФИО1 Ё.К. не имел умысла на совершение вменяемого правонарушения, кроме того указывает что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишен возможности пользоваться услугами защитника и переводчика. 

В судебном заседании ФИО1 Ё.К., участвующий с участием переводчика 

<

данные изъяты> поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Личность ФИО1 Ё.К. и его принадлежность к гражданству Республики 

<

данные изъяты> установлена судом первой инстанции на основании заключения должностного лица ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. Наличие гражданства указанного государства ФИО1 Ё.К. не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2017 года ФИО1 Ё.К. въехал на территорию России через КПП «Озинки-авто» и был обязан покинуть территорию РФ не позднее 19 октября 2017 года. По истечении указанного срока ФИО1 Ё.К. в миграционную службу России за получением продления разрешения на временное проживание в порядке ст. 6.1 Закона № 115-ФЗ не обращался, добровольно территорию РФ не покинул.

Данные факты подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ё.К. в нарушение вышеприведенных норм не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть нарушил правила пребывания (проживания) в Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации незаконно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 Ё.К.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Статьёй 3.10 КоАП РФ определено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1).

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4).

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Законом № 115-ФЗ (часть 5).

Судья районного суда, учитывая приведённые выше положения закона, обстоятельства, послужившие причиной правонарушения, личность ФИО1 Ё.К., обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначил ФИО1 Ё.К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Довод жалобы о том, что заявителю не был предоставлен переводчик, а также защитник, что повлекло за собой нарушение права на защиту, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе при даче объяснений, а также при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 Ё.К. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, а также статья 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и помощью защитника. Однако ходатайств о предоставлении защитника и переводчика ФИО1 Ё.К. не заявлял, все объяснения были им даны на русском языке, подписаны им собственноручно без замечаний. Более того, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, ФИО1 Ё.К. заявлял, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, дал письменные объяснения на русском языке, которые по содержанию и форме их написания свидетельствуют о достаточном знании лицом русского языка, не предполагающего обеспечение его переводчиком. 

Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении ФИО1 Ё.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также полагать о нарушении права ФИО1 Ё.К. на защиту не имеется. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление судьи каких-то новых доводов и доказательств, которые повлияли бы на правильность принятого процессуального акта им не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов прихожу к выводу, что судьёй при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Ёркина Камаловича – без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева