Дело № 1-317/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 14 июня 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Юренский А.Н., при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 28 октября 2017 года, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес> в городе Северодвинске, действуя с прямым умыслом на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, причинение материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, осуществила телефонный звонок с номера 89600071660 на номер 112 диспетчера ГБУ АО «Служба спасения имени И.А. Поливанного» в городе Архангельске и сообщила диспетчеру заведомо ложное сообщение о том, что в здании администрации МО «Коношскео», расположенном по адресу: 

<

...>, заложена бомба и произойдет взрыв.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 были отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов, а именно,в связи с поступившим сообщением на место происшествия с целью проверки сообщения прибыли ведущий специалист администрации МО «Коношское», ответственный от руководящего состава ОМВД России по Коношскому району в лице начальника группы дознания ОМВД России по Коношскому району, оперуполномоченный полиции ОМВД России по Коношскому району, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Коношскому району, эксперт ЭКЦ УМВД России по Архангельской области, наряд ДПС ГИБДД России по Коношскому району. В ходе обследования здания администрации МО «Коношское, расположенного по адресу: 

<

...>, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма - заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно-опасных последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с декриминализацией вмененного подсудимой преступления, на основании ст. 10 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 9, 10 УК РФ и п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ, согласна с прекращением в отношении ее уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник также поддержал ходатайство государственного обвинителя и согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным в ходатайстве государственного обвинителя основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по которой обвиняется подсудимая ФИО1, ч. 1 ст. 207 УК РФ изложена в следующей редакции: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».

Федеральным законом № 501-ФЗ от 31.12.2017 «О внесение изменений в статьи 205 и 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с началом его действия с 11.01.2018 года, были внесены изменения в статьи 205 и 207 УК РФ, в частности ч. 1 ст. 207 УК РФ изложена в следующей редакции: «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений».

При этом, санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) предусматривает более строгое наказания, чем санкция ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона № 501-ФЗ от 31.12.2017).

Таким образом, уголовно-наказуемым деянием, после внесения изменений в статью 207 УК РФ Федеральным законом № 501-ФЗ от 31.12.2017, становится совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий) из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения не следует о наличии в ее действиях хулиганских побуждений, а также данный признак состава преступления не вменяется ФИО2 органом предварительного расследования и стороной обвинения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Из вышеизложенного, ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

После вступления настоящего постановления в законную силу, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск фирмы «TDK» формата DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «MAXVI» с сим-картой оператора «Билайн», хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере – 6 050 руб., включающие в себя: 3630 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Новикову И.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 80, 104, 127), а также за осуществление защиты подсудимой по назначению в суде в сумме – 2420 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

После вступления настоящего постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск фирмы «TDK» формата DVD-R с аудиозаписью телефонного разговора – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «MAXVI» с сим-картой оператора «Билайн», хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере – 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Юренский