ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-51/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кшнясева Е.П. удостоверение № 1499 ордер №030357 от 26.08.2019г.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 07.11.2019 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дата в Волгоград, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, образование среднее специальное, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вышеуказанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 дата, примерно в 03 часа, находился в домовладении по месту своего проживания расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная, что на территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранится дизельное топливо, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, дата, примерно в 03 часа 30 минут, взяв с собою пять пластиковых канистр, пришел на территорию двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенных с собой пяти пластиковых канистр, из металлической бочки расположенной на территории указанного домовладения, 

<

данные изъяты> похитил дизельное топливо, принадлежащее ФИО2, объемом 130 литров, стоимостью 45 рублей 47 копеек за один литр, на общую сумму 5911 рублей 10 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 5911 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, по его ходатайству и ходатайству защиты были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он на протяжении всего дня находился дома, по адресу: 

<

адрес>. Вечером примерно в 21 час он лег спать, и проснулся около 03 часов ночи дата, ему не спалось и он вспомнил, что по соседству с его местом жительства проживает ранее известная ему ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 известна ему как нигде не работающий пенсионер. С ФИО2 он состоит в приятельских отношениях, при этом она нанимала его несколько раз, в 2018 году, которой он помогал по хозяйству на территории ее домовладения. В процессе осуществления хозяйственных работ во дворе домовладения ФИО2 он увидел металлическую бочку объемом 200 литров, которая заполнена дизельным топливом. Далее он подумал, что если украсть дизельное топливо, то можно продать и заработать не плохую сумму, потратив денежные средства на спиртные напитки и продукты питания. Ввиду чего у него возникла идея проникнуть на территорию двора ФИО2, для того чтобы украсть дизельное топливо из металлической бочки, для дальнейшего его использования в своих целях. Он оделся, на ноги он обул принадлежащие ему галоши и примерно в 03 часа 10 минут, вышел из дома. Минут 5 спустя он, был уже возле двора домовладения ФИО3. Так как во дворе ФИО2 он уже не был давно, то решил убедиться в том, что в бочке действительно имеется дизельное топливо. Подойдя к калитке ФИО2, он при помощи своих рук оттолкнул калитку, и она сразу же открылась. Зайдя во двор, он прошёл мимо жилого дома. Далее он зашел за дом, где подошел к летнему туалету, рядом с которым стояла металлическая бочка. Потолкав бочку из стороны в сторону, то есть, то в правую то в левую сторону он убедился, что в ней действительно имеется дизельное топливо. 

После чего он направился обратно к домовладению, где временно проживает. На веранде домовладения он взял, принадлежащие Свидетель №1 две пластиковые канистры объемом 20 литров и три пластиковые канистры объемом 30 литров. Данные канистры он погрузил на металлическую тележку, которую он не так давно, до совершения им преступления взял у местного жителя 

<

адрес>, имя которого ему неизвестно. Данную металлическую тележку он хранил на территории его домовладения, где он временно проживает. После чего он, направился к домовладению ФИО2 Примерно в 5 метрах от территории двора ФИО2 он поставил тележку и, взяв 2 канистры объемом 20 литров зашел во двор домовладения ФИО2 Подойдя к металлической бочке, он поставил перед ней 2 канистры и при помощи своих рук, наклоняя бочку, он заполнил две канистры. Далее он направился за двор. Отнеся канистры за двор к тележке, он взял другие 2 канистры объемом 30 литров и снова зашел во двор ФИО2 таким же способом. Далее он таким же способом заполнил вышеуказанные канистры и также отнес их к тележке. После чего, он взял последнюю канистру объемом 30 литров и тем же способом он так же заполнил канистру. После чего он тем же способом вышел из территории двора ФИО2 и направился к тележке. Подойдя к тележке, он расставил все канистры с дизельным топливом и направился к своему домовладению по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому, он занес канистры на веранду домовладения и закрыл дверь на защелку, которая открывается и закрывается путем отщелкивания, без применения ключа. Дизельное топливо он из металлической бочки похитил в количестве 130 литров. После чего он лег спать. После он вернул металлическую тележку местному жителю, у которого он ее брал на временное пользование. 

дата примерно в 09 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и стали выяснять, где он находился во время совершения хищения дизельного топлива, принадлежащего жительницы 

<

адрес> ФИО2. Он добровольно сознался в совершенном преступлении, выдал похищенное дизельное топливо, которое он оставил на веранде домовладения и обувь, в которой он совершал хищение, а также он написал собственноручно без оказания какого-либо давления явку с повинной. По факту добровольной выдачи похищенного мною имущества были составлены протоколы осмотра места происшествия, которые он подписал после ознакомления с ними. О том, что он совершал кражу, он понимает. (Том №.1, л.д.188-191) 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого суд признает допустимыми доказательством, поскольку оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон неявившегося в судебное заседание показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что в апреле 2018 года она и ее супруг ФИО4 приобрели дизельное топливо для использования в работе сельскохозяйственной техники принадлежащей ее супругу. Данное топливо они приобрели на АЗС «Лукойл» в городе Серафимович, объемом 200 литров примерно по стоимости 42 рубля 50 копеек, которое хранилось в металлической бочке оранжевого цвета объемом 200 литров, расположенной на территории ее двора по адресу: 

<

адрес>, рядом с летним душем. В октябре 2018 года ее супруг ФИО4 заболел, ввиду этого он был лежачим, так как у него обнаружили рак желудка. Зная о том, что ее супруг больше не сможет ходить и управляться хозяйственными делами на территории двора, она решила нанять ФИО1, для того, чтобы он ей помог по хозяйству на территории ее двора. На ее просьбу ФИО1 согласился.

В 2018 году, сроком примерно на две недели ФИО1 осуществлял хозяйственные работы на территории ее двора. Ей известно, что ФИО1 периодически занимался временными заработками на территории 

<

адрес>. Проживал ФИО1 в домовладении № 

<

адрес>. С ФИО1 она состояла в приятельских отношениях, при этом ФИО1 она всегда кормила, а также она оплачивала его труд, за оказанную ей помощь в размере 5000 рублей. Более ФИО1 она не нанимала. 

дата на протяжении всего дня она занималась уборкой территории своего двора, где заглянула в металлическую бочку и увидела, что дизельное топливо в таком же объеме находится на месте. По окончанию уборки примерно в 21.00 минут дата она ушла домой. Ночью, примерно в 01 час 00 минут дата она слышала лай собак, но не придала этому значения. 

дата примерно в 07 часов 00 минут она вышла во двор своего домовладения и начала осматривать двор, где заглянула в бочку и обнаружила, что из данной бочки, находившейся рядом с летним душем, пропало дизельное топливо, ввиду чего она решила обратиться за помощью в полицию, где рассказала обо всех обстоятельствах совершенного в отношении нее преступного деяния. После ей супруг ФИО4 сообщил, что ранее в металлической бочке имелось 200 литров дизельного топлива, но в августе 2018 года ее супруг израсходовал 70 литров топлива для заправки техники. То есть до момента хищения в бочке находилось 130 литров дизельного топлива. Ранее в заявлении она указывала, что ей причинен материальный ущерб в размере 5525 рублей, так как она указывала примерную стоимость дизельного топлива. В настоящий момент она ознакомлена со справкой о стоимости дизельного топлива, имеющейся в материалах уголовного дела и согласна, что стоимость дизельного топлива составляет 45 рублей 47 копеек за один литр. В результате ей был причинен материальный ущерб в размере 5911 рублей 10 копеек, с учетом, что стоимость одного литра дизельного топлива составляет 45 рублей 47 копеек, что является для нее значительным. Данный ущерб для нее является значительным, ввиду того, что в настоящее время она проживает на свою пенсию в размере 9100 рублей и пенсию ее дочери в размере 16400 рублей, которая является инвалидом. Данную пенсию она использует на приобретение лекарств, для нее и своей дочери. Кто совершил данное преступление ей, известно не было, поэтому она решила обратиться в полицию. Каких-либо долгов у нее ни перед кем нет, с соседями у нее отношения нормальные. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что кражу, принадлежащего ей дизельного топлива совершил ФИО1 Брать, принадлежащее ей дизельное топливо, а также заходить на территорию ее двора она ФИО1, не разрешала.

дата ей было возвращено сотрудниками полиции принадлежащее ей дизельное топливо объемом 130 литров, которое находилось в пластиковых канистрах в количестве пяти штук. После возвращения ей дизельного топлива, она данное топливо перелила в металлическую бочку, в которой изначально оно хранилось. (Том №, л.д.29-31) Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей суд признает допустимым доказательством, поскольку от нее поступило заявление, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на прекращение дела за примирением сторон не согласна, просит огласить показания данные ею на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании о том, что в 

<

адрес> у него в собственности имеется домовладение. В данном домовладении имеется мебель и инструмент для проведения хозяйственных работ. На веранде этого дома он хранил пустые пластмассовые канистры в количестве 5 штук. ФИО1 является его знакомым, он периодически подрабатывал на территории 

<

адрес>, он ему предложил пожить у него в данном домовладении, для того чтобы ухаживать за хозяйством и присматривать за скотом. ФИО1 согласился и стал проживать у него в домовладении в 

<

адрес>. В последствии ему стало известно от сотрудников полиции, что было совершено хищение дизельного топлива у ФИО2, ФИО1 

Одна канистра была емкостью 20 литров, вторая канистра тоже была 20 литров, и еще три канистры были по 30 литров. В эти канистры ФИО1 слил украденное дизельное топливо. Потом ему сам ФИО1 сообщил, что это он действительно совершил хищение дизельного топлива.

Протоколом явки с повинной от дата ФИО1 в котором он рассказал о совершенном им преступлении, о хищении дизельного топлива объемом 130 литров, принадлежащего ФИО2, с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Том №.1, л.д.22)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, территории домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место хищения дизельного топлива объемом 130 литров, с поверхности металлической бочки, в которой находилось дизельное топливо, изъяты три следа папиллярных узоров, с территории домовладения изъят гипсовый слепок следа обуви. (Том №.1, л.д.6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от дата, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого было изъято дизельное топливо объемом 130 литров в пластиковых канистрах, похищенное у ФИО2, изъята одна пара обуви в которой ФИО1 совершил хищение. (Том №.1, л.д.15-20)

Протоколом осмотра предметов, от дата, с участием потерпевшей ФИО2, в ходе которого осмотрено дизельное топливо, принадлежащее ФИО2 ранее у нее похищенное ФИО1, фототаблица, и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства.(Том №.1, л.д. 139-141, 142, 143)

Протоколом осмотра предметов, от дата, в ходе которого осмотрена одна пара обуви черного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой ФИО1 совершал хищение, фототаблица и постановлением о приобщении обуви в качестве вещественного доказательства.(Том №.1, л.д. 146-149, 150, 156-157)

Протоколом осмотра предметов, от дата, в ходе которого осмотрен объемный гипсовый слепок обуви, ранее изъятый с территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фототаблица и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства.(Том №.1, л.д. 151-154, 155, 156-157)

Протоколом осмотра предметов, от дата, в ходе которого осмотрено пять канистр, ранее изъятых у ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи которых ФИО1 совершил хищение дизельного топлива, фототаблица и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств.(Том №.1, л.д. 159-161, 162, 163)

Протоколом проверки показаний на месте, от дата, обвиняемого ФИО1, в ходе которого обвиняемый ФИО1, показал и подробно рассказал, о том, как он совершал хищение дизельного топлива с территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в последствии хранил похищенное дизельное топливо. 

(Том №.1, л.д.196-205)

Заключением эксперта № от «18» июня 2019 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме умственной отсталости легкой степени с нерезко выраженными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70), о чем свидетельствуют данные 

Анамнеза о сомнительной наследственности, неспособности к полноценному обучению в общеобразовательной школе, отсутствие стремления к приобретению новых знаний, профессиональных навыков, поведенческие нарушения со склонностью к асоциальности, а также выявленное при настоящем обследовании легковесность и незрелость суждений, недоступность абстрактных понятий, умеренные нарушения процесса непосредственного механического запоминания, умеренные нарушения активного внимания, конкретизированное мышление, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в период времени относящийся к моменту совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 обнаруживает указанные выше признаки психического расстройства, которые не лишают способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(Том №.1, л.д. 135-136)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому следы папиллярных узоров на представленных на исследование отрезках липкой ленты скотч № и № изъятые в ходе ОМП дата с поверхности металлической емкости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1(Том №.1, л.д. 111-117)

Заключением эксперта № от дата, согласно которому объемный след подошвенной части обуви на гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП дата с территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вероятно оставлен обувью на правую ногу, изъятой у ФИО1 (Том №.1, л.д. 124-128)

Сохранной распиской ФИО2, от дата, в получении принадлежащего ей дизельного топлива объемом 130 литров, ранее у нее похищенным ФИО1(Том №.1, л.д. 21)

Справкой о стоимости от дата, согласно которой стоимость дизельного топлива составляет 45 рублей 47 копеек, за один литр.(Том №.1 л.д.26)

Заявлением ФИО2, от дата о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение в период времени с 21 часа 00 минут дата по 07 часов 00 минут дата, принадлежащего ей дизельного топлива объемом 130 литров. (Том №.1, л.д. 5)

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается материалами дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО1, осужден 21.05.2019 года 

<

данные изъяты> городским судом Волгоградской области п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата по апелляционному представлению 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора и апелляционной жалобе ФИО1, приговор 

<

данные изъяты> городского суда от 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО5 отмене, производство по делу прекращено на основании п.1. ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Тот же приговор изменен, исключена квалификация действий ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба по факту хищения имущества ООО «Захаровское» на сумму 20000 рублей и смягчено наказание по факту хищения имущества ООО «Захаровское» на сумму 20000 рублей до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершено дата, то есть до вынесения приговора Фроловским городским судом от дата по ранее совершенным преступлениям, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, является лицом ранее не судимым, в связи с чем наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого ему преступления, предусмотренного 

п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что согласно заключения эксперта № от «18» июня 2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме умственной отсталости легкой степени с нерезко выраженными нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70), которые не лишают способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст. 22 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер преступных последствий, его поведение до совершения указанного преступления, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства : дизельное топливо, принадлежащее ФИО2 находящееся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей.

Одну пару обуви черного цвета, принадлежащую ФИО1, объемный гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата- уничтожить. 

Пять канистр, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении у Свидетель №1, оставить у Свидетель №1

Гражданский иск не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Волгоградской области от 21.05.2019 г. с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от дата, которым назначено наказание ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – 07.11. 2019 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Волгоградской области от 21.05.2019 г. с учетом Апелляционного определения Волгоградского областного суда от дата.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с дата с момента вынесения приговора, до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства : дизельное топливо, принадлежащую ФИО2 находящееся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить у потерпевшей.

Одну пару обуви черного цвета, принадлежащие ФИО1, объемный гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата- уничтожить. 

Пять канистр, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении у Свидетель №1, оставить у Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Голованов С.В.