Дело 2а-1070/2023

УИД 18RS0027-01-2023-001068-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В., 

при секретаре Кардаш Ж.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия по непринятию мер для своевременного и правильного исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований судебного акта,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1285/2020 от ***, выданного мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 2608,19 рублей с должника ***7 в пользу ООО «СААБ». По состоянию на 01.06.2023 г. задолженность не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР проявляет бездействие, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ » копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, согласно которых с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна. На исполнении в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1285/2020 от ***, выданного мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР, о взыскании задолженности в размере 2408,18 рублей в пользу ООО «СААБ» в отношении ***7 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, и с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Удмуртском отделении *** ПАО Сбербанк, АО «Банк НБС», АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!», направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в УПФР по Удмуртской Республике. По сведениям из ГИБДД по УР на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По данным полученным из сведений ФНС «ЗАГС» должник ***7 умерла *** *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП в связи со смертью должника. Также судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Сюмсинский районный суд УР о прекращении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.43 и ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике считает, что отсутствует факт бездействия и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - должник ***7 умерла ***.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу №2-1285/2020 о взыскании задолженности в размере 2408,19 руб. с ***7 в пользу ООО «СААБ». 

*** на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ***7

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские учреждения. Также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы Пенсионного фонда.

В рамках исполнительного производства на основании постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО Национальный Банк Сбережений, АО КБ «Пойдем!». 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ***, исполнительное производство ***-ИП в отношении ***7 от судебного пристава исполнителя ОСП по Уинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинкому районам УФССП России по УР от *** обращено взыскание на пенсию должника ***7, постановление для производства удержания направлено в УПРФ по Удмуртской Республике. Также указанное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «СААБ». 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР запрашивала в ЗАГС данные о смерти должника, истребована запись акта о регистрации смерти, в соответствии с которой установлено, что должник ***7 умерла ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительное производство ***-ИП приостановлено.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в отношении должника ***7 в связи со смертью должника. 

Мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР вынесен судебный приказ ***, то есть после смерти ***7 

Согласно п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа мировым судьей, правоспособность ***7 была прекращена в связи с ее смертью, что исключало возможность вынесения судебного приказа в отношении нее, а, следовательно, и возможности исполнения данного судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае, в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника, умершего до вынесения судебного акта, права административного истца не могут быть нарушены.

Судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя, возможность взыскания задолженности утрачена не в результате действий (бездействия) административного ответчика, а обусловлена смертью должника, которая предшествовала вынесению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующему.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск поступил в суд ***, согласно штемпелю на почтовом конверте сдан в отделение почтовой связи *** Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и УФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ***, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2023 года.

Судья Л.В. Данилова