Дело № 2-393/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал-С» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЖСК «Центр-2» заключен договор № № об участии в ЖСК «Центр-2», в соответствии с которым ЖСК «Центр-2» принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (Центр-2) на основании предварительного договора купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Центр-2» и ЗАО «Капитал-С» с целью получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры. После завершения строительства и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> (Центр-2), корпус 

<

данные изъяты> имеющей следующие характеристики: секция №, этаж №, номер на площадке №, проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Паевой взнос за квартиру в размере 

<

данные изъяты>. им выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ему передана спорная квартира, в которой был произведен ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ г. он фактически проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. В целях реализации своего права на оформление спорной квартиры в собственность, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Из выписки из ЕГРП стало известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ЗАО «Капитал-С», что нарушает его права. В настоящее время почтовым адресом квартиры является: 

<

адрес>. 

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО2 - на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. 

Ответчик – представитель ЗАО «Капитал-С» иск не признал, пояснив, что истец не лишен права оформить право собственности во внесудебном порядке. Пояснил, что не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру. ЗАО «Капитал-С» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никаких договорных отношений с истцом. Право собственности было оформлено на ЗАО «Капитал-С», поскольку ЗАО «Капитал-С» являлось застройщиком многоквартирного дома. В случае удовлетворения иска просил суд пересчитать размер госпошлины, исходя из инвентаризационной стоимости спорной квартиры. 

Третье лицо - представитель ЖСК «Центр-2» возражал против удовлетворения иска. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен комплект документов для осуществления государственной регистрации права собственности за истцом на вышеуказанную квартиру, однако, до настоящего времени истец документы не получил. Ответчик не оспаривает право собственности истца на квартиру, в связи с чем истец не лишен права оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на объект недвижимости является ненадлежащим способом защиты. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Центр-2» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен Договор об участии в ЖСК «Центр-2» № в соответствии с которым ЖСК принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (Центр-2) (л.д. №).

Согласно п. № Договора - ЖСК «Центр-2» принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (Центр-2) на основании предварительного договора купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЖСК «Центр-2» и ЗАО «Капитал-С» с целью получения в собственность жилого помещения в виде отдельной квартиры.

В соответствии с п. № Договора – после завершения строительства Жилого дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в Жилом доме по адресу: 

<

адрес>, (Центр-2), корпус № и имеющей следующие характеристики: секция №, этаж №, номер на площадке №, проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. № Договора – общий размер взноса составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанная сумма оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д№).

В соответствии с п. № Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. – окончательный размер паевого взноса по Договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Пайщик обязан произвести доплату суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> для проведения ремонтных работ (л.д. №

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец фактически проживает в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания. 

Однако, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за застройщиком – ЗАО «Капитал-С» (л.д.№).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, в полном объеме оплатил ее стоимость, квартира передана ему по акту приема-передачи, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на квартиру основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, объект, на который признается право собственности, расположен по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанную квартиру, следовательно, право собственности ЗАО «Капитал-С» на квартиру подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика, а также представителя ЖСК «Центр-2», указанные в письменном отзыве, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на указанную квартиру. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО1 в связи с подачей данного иска были понесены судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>). 

Указанный размер госпошлины был рассчитан, исходя из стоимости квартиры, указанной в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об участии в ЖСК «Центр-2», равной 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В судебное заседание представитель ответчика представил справку об инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости, в соответствии с которой стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Капитал-С» в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из инвентаризационной стоимости квартиры. 

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В связи с чем истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Капитал-С» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ЗАО «Капитал-С» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – прекратить.

Взыскать с ЗАО «Капитал-С» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В. 

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 февраля 2017 г.