РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Мотенко Т.Ю., с участием истца Н.П., представителя ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края М.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на страховую пенсию по страсти.

Определением судьи Георгиевского городского суда СК М.В. от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Н.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на страховую пенсию по страсти, передано по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району (межрайонное) Ставропольского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с предоставлением документов необходимых для назначения страховой пенсии. Однако в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано в связи с тем, что его трудовая книжка колхозника не может быть учтена в качестве документа. подтверждающего периоды его работы, так как оформлена с нарушением основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, а именно в ней содержатся исправления фамилии лица, на имя которого оформлен документ (ФИО1 на Н.), при этом, оговорка на исправление не внесена. Кроме того, в записях о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста в колхозе «Россия» отсутствуют подписи ответственных лиц, удостоверяющих записи о количестве отработанных человеко-дней за год; на титульном листе вкладыша в трудовую книжку отсутствует печать организации, выдавшей вкладыш. Также не включен период работы Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в Шелковской ПМК «Росводремстрой», так как подтверждающая справка в Управление не поступала. По мнению Пенсионного фонда, страховой стаж истца составляет 7 лет 2 месяца 22 дня, что не дает ему право на назначение страховой пенсии по старости.

С данным отказом истец не согласен.

На основании изложенного просит признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району СК (межрайонное) зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» (переименован в ГУП «Госхоз Нива») Наурского района Чеченской республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шелковском ПМК «Росводремстрой» и назначить ему страховую пенсию по старости, с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Н.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края М.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Изучив поданное исковое заявление, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Н.П. принят членом колхоза «Россия» Мекенского сельского совета Наурского района ЧИАССР, где работал в качестве тракториста до ДД.ММ.ГГГГ, когда был исключен из членов колхоза, согласно поданного заявления.

За периоды работы в колхозе при установленном минимуме трудодней (или человекодней) в количестве 280, в 1983 году в качестве тракториста ему начислено 290 человекодней, в 1984 году - 309 человекодней, в 1985 году - 358 человекодней, в 1986 году - 326 человекодней, в 1987 году - 341 человекодней, в 1988 году - 278 человекодней, в 1989 году - 304 человекодней, в 1990 году - 49 человекодней, в 1991 году - 134 человекодней.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой колхозника №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» Мекенского сельского совета Наурского района ЧИАССР, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Госхоз «Нива» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики. 

В исследованной в ходе судебного заседании трудовой книжке колхозника, выданной на имя Н.П., имеются подписи председателя колхоза «Россия», а также оттиск печати указанного колхоза «Россия».

Согласно справки, выданной ГУП «Госхоз «Нива» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики № от 03.03.20167 года, колхоз «Россия» Наурского района переименован в Госхоз «Нива» Наурского района, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Госхоз «Нива» преобразован в ГУП «Госхоз «Нива» Наурского района, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Госхоз «Нива» Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики следует, что Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно значится в лицевых счетах колхоза «Россия» Наурского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста (протокол о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол на увольнение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол на увольнение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Между тем в судебном заседании установлено, что в трудовой книжке колхозника истца имеются исправления, не заверенные надлежащим образом. В частности исправлена фамилия ФИО1 на Н..

Как следует из Основных положений о порядке выдачи и ведения трудовых книжек колхозников, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и одобренных Союзным советов колхозов ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов (п.1); трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза (п.2); в трудовую книжку колхозника вносятся: сведения о колхознике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о членстве в колхозе: прием в члены колхоза, прекращение членства в колхозе; сведения о работе: назначение на работу, перевод на другую работу, прекращение работы; сведения о трудовом участии: принятый в колхозе годовой минимум трудового участия в общественном хозяйстве, его выполнение (п.5); все записи в трудовой книжке заверяются во всех разделах за время работы в колхозе подписью председателя колхоза или специально уполномоченного правлением колхоза лица и печатью (п.6).

Данный нормативный акт действует и в настоящее время, являясь основным документом о трудовой деятельности членов колхозов.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд считает, что в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий подлежит зачету в страховой стаж истца периоды работы в колхозе «Россия» Мекенского сельского совета Наурского района ЧИАССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста.

Согласно свидетельства о рождении ПО №, выданного Савельевским сельсоветом Наурского района ЧИАССР, ДД.ММ.ГГГГ родился Н.П., его родителями записаны Н.И. и Н.Н.

В свидетельстве о заключении брака I-ОЖ №, выданного Шелковским ЗАГС ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца также указана как Н.П.

Суд признает, что фамилия истца по не зависящим от него причинам была ошибочно указана работодателем в трудовой книжке колхозника как Н.П., и не совпадала с фамилией, указанной в его паспорте и иных его документах. В настоящее время исправить вышеуказанную ошибку невозможно из-за ликвидации колхоза «Россия» Мекенского сельского совета Наурского района ЧИАССР. 

Вместе с тем данное обстоятельство не должно лишать Н.П. права, предусмотренного статьёй 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части назначения страховой пенсии по старости.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что членство Н.П. в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено трудовой книжкой колхозника, выданной ему колхозом «Россия» Мекенского сельского совета Наурского района ЧИАССР, заполненной ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о работе с 1975 года. Количество трудодней (человекодней) свидетельствует о том, что Н.П. работал в колхозе постоянно, а не временно или сезонно, кроме того, отработанные им трудодни (человекодни) с апреля 1975 года были записаны непосредственно на него и это в совокупности подтверждает, что работа его была основана на членстве в колхозе. 

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в трудовой книжке отсутствуют подписи ответственных лиц, удостоверяющих записи о количестве отработанных человеко-дней за год сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Н.П. не являлся членом колхоза. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают стаж его работы в колхозе как члена колхоза. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении пенсии по старости Н.П. необходимо учитывать его членство в колхозе, поскольку работа в качестве члена колхоза в течение календарного года засчитывается за год стажа независимо от количества отработанного времени и выработки установленного минимума трудового участия.

Надлежащее оформление трудовой книжки, в том числе и титульного листа вкладыша в трудовую книжку, на котором у Н.П. отсутствует печать организации, ведение документации о трудовой деятельности работника и передача ее в архив является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорных периодов работы в страховой стаж.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шелковской ПМК «Росводремстрой», суд исходит из следующего. 

Совокупность представленных истцом и полученных судом доказательств позволила прийти к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что Н.П. осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шелковской ПМК «Росводремстрой» в качестве машиниста скрепера.

Так, из записи № от ДД.ММ.ГГГГ во вкладыше в трудовой книжке следует, что Н.П., на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен машинистом скрепера 3 разряда; согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен, на основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, суд признал несостоятельными доводы ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК о причине отказа в назначении страховой пенсии из-за отсутствия подтверждающей справки.

Отсутствие документов, подтверждающих характер выполняемой Н.П. в вышеназванной организации работы, не может являться основанием для ущемления его законного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и служить основанием для исключения вышеназванного периода работы из его трудового стажа, из-за отсутствия в этом его вины. 

Предъявление таких требований ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК к стажу работы Н.П. для назначения ему страховой пенсии по старости, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, означает введение ограничительного условия, нарушающего его конституционное право как гражданина на пенсионное обеспечение.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований Н.П. в части включения в его стаж для назначения страховой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» (переименован в ГУП «Госхоз Нива») Наурского района Чеченской республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шелковском ПМК «Росводремстрой» и признания его права на страховую пенсию и назначения такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его обращения в ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края за назначением пенсии. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Н.П. с ответчика по делу ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району СК понесенные ею по делу судебные расходы в виде уплаченной им в доход государства госпошлины в сумме ........ рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.П. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать за Н.П. право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Георгиевскому району Ставропольского края зачесть в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Н.П.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Россия» (переименован в ГУП «Госхоз Нива») Наурского района Чеченской республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Шелковском ПМК «Росводремстрой» и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края в пользу Н.П. в счет возмещения понесенных им затрат по уплате государственной пошлины .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.