Дело №2-1800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Русановской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 возмещении ущерба, причиненного работодателю, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно условиям которогоФИО1 был принят на должность помощника с испытанием продолжительностью 3 месяца в структурное подразделение Регион в Красноярском крае, Салон связи в г. Железногорске.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ФИО1 непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен приказом № на должность специалиста салона связи в структурное подразделение Регион в Красноярском крае, Салон связи в г. Железногорске.

Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца, он был включен в состав Коллектива, путем подписания договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж.Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией специалиста офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности.В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца, он был включен в состав Коллектива, путем подписания договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОП проведена инвентаризация ТМЦ, числящихся на остатках №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате проведенной инвентаризации № общая сумма недостачи составила 23990 руб. В период исполнения служебных обязанностей в офисе продаж ФИО1 причинен прямой действительный ущерб в размере в размере 14394 руб. На основании Заключения по результатам служебного расследования издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением материального ущерба Русская Телефонная Компания вследствие невыполнения установленных требований по сохранности товарно-материальных ценностей на основании ст. 248 ТКРФ и Приказа «О взыскании сумы причиненного ущерба» № от ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы ФИО1 было произведено удержание в размере 10645, 05 руб. Остаток задолженности по инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3748, 95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе продаж АО «РТК» по адресу: 

<

адрес>, по результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 28251, 74 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе М.А.РБ. в размере 24620, 87 руб. Ответчиком дано письменное объяснение по данному факту образовавшейся недостачи 13.10.2016г., при этом ФИО1 согласился с установленной суммой ущерба и согласился возместить ущерб в размере 24620, 87 руб. путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 24620, 87 руб.Сумму в размере 28369, 82 руб. ФИО1 до настоящего времени не внес, ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный путем недостачи материальный ущерб в размере 28369, 82 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1051 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности)надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. работал в АО «РТК» (Регион в Красноярском крае, Салоне связи в г.Железногорске Красноярского края), в должности помощника на основании трудового договора, заключенного между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО1 был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 переведен на должность специалиста салона связи в Регион в Красноярском крае, Салон связи АО «РТК». С должностной инструкцией специалиста Салона связи Региона ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. между АО «РТК» и членами коллектива (бригады) АО «РТК» Макро-регион Сибирь Регион в Красноярском крае Салон связи №, 662978, Красноярский край, 

<

адрес> в лице руководителя Коллектива (бригады) ФИО7 и члена коллектива ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 переведен на должность специалиста офиса продаж региона в Регион в Красноярском крае, Салон связи АО «РТК». С должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «РТК» - АО «РТК» Макро-регион Сибирь Регион в Красноярском крае Офис продаж № и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а такжеущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 9 указанного договора, прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром). Плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии их коллектива (бригады) более 50 % его членов, по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады), а также при обнаружении фактов причинения ущерба (п. 10).

В соответствии с п. 13 Договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п.14).

ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между АО «РТК» и ФИО1 были прекращены по инициативе работника в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. проведение инвентаризаций в Офисах продаж АО «РТК» осуществляется ежемесячно материально-ответственными лицами в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. В результате проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. ТМЦ, числящихся на остатках № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт недостачи товара на сумму 23990 руб.

В связи с заключением от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в №, взыскана сумма ущерба с ФИО1, работавшего в период образования недостачи, в размере 14 394 руб. В объяснениях от 13.07.2016г. ФИО1 пояснил, что к недостаче товара не имеет ни какого отношения, с причиненным ущербом не согласен. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к материальной ответственности.

В ходе проведения инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт недостачи товара на сумму 28251, 74 руб. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что данная недостача образована по невнимательности, с причиненным ущербом согласен.

Факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчикомв целях добровольного возмещения ущерба, причиненного работодателю, заключено соглашения о возмещении материального ущерба №, согласно которомуФИО1 обязался добровольно возместить АО «РТК» ущерб в размере 24 620, 87 руб.

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений и договор о полной материальной ответственности, просит взыскать причиненный работниками ущерб в полном размере.

Обязанность работника возместить ущерб, причиненный работодателю, возникает в связи с трудовыми отношениями между работником и работодателем (ч. 1 ст. 232 ТК РФ). Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Под специальным письменным соглашением в данном контексте понимается в первую очередь договор о полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, как следует из статьи 243 ТК РФ, возлагается на работника помимо прочего, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, как следует из положений ст. 246 ТК РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 06.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (пункт 8).

Анализируя представленные истцом доказательства, суд констатирует, что истцом указанные обстоятельства полностью доказаны, от ответчика возражений по иску и доказательств, их подтверждающих не представлено, а равно ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае наличия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику подотчет, он, а не работодатель, должен доказать, что это произошло не по его вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Факт выявленной недостачи подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Результаты инвентаризаций были отражены в инвентаризационных и сличительных ведомостях, которые были подписаны ответчиком без возражений и замечаний, сумма недостачи ответчиком не оспаривалась, между ФИО1 и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба.

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований полностью соответствуют форме, установленной законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчикапонесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1051 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияакционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение ущерба 28369, 82 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1051 руб., а всего взыскать 29 420 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать) руб. 82коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 декабря 2017 г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.В. Морозова