Дело № 1-180/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шарина С.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ на период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.204-205, 208), содержащегося под домашним арестом на основании постановлений Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209, 212 том 2 л.д.138),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, используя свой мобильный телефон, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити», в которой он зарегистрирован под именем «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной программе под именем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства 

В целях реализации задуманного, неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Согласно своей преступной роли, неустановленное лицо должно было:

· передать ФИО1 наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта путем помещения в тайник, расположенный на территории города Архангельска; 

· сообщить ФИО1 о местоположении тайника в ходе переписки в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет»; 

· получить от ФИО1 описание оборудованных на территории города Архангельска тайников с наркотическим средством в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет»; 

· перечислить ФИО1 за его действия в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за один оборудованный тайник с наркотическим средством, которыми ФИО1 будет распоряжаться по своему усмотрению. 

ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был: 

· вести переписку с указанным неустановленным лицом посредством программы обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет», в ходе которой получать информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством, после чего извлечь из тайника указанное наркотическое средство в целях последующего его незаконного сбыта на территории города Архангельска; 

· незаконно хранить наркотическое средство с той же целью при себе, в своих вещах; 

· оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые в целях последующего незаконного сбыта помещать данное наркотическое средство; 

· делать описания месторасположений оборудованных им тайников, после чего, используя программу обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет», сообщать вышеуказанному неустановленному лицу описания оборудованных тайников, за что должен был получать от неустановленного лица в качестве вознаграждения за свои преступные действия денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за оборудование одного тайника с наркотическим средством. 

Неустановленное лицо для передачи указанных наркотических средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудовало на территории города Архангельска не менее двух тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а именно: возле опоры навесного моста у 

<

адрес> в городе Архангельске, а также вблизи 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, после чего в указанный период сообщило ФИО1 посредством переписки в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» сведения о месте нахождения указанных тайников. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно своей преступной роли проследовал к месту нахождения тайников - «закладок», оборудованных названным неустановленным лицом, где путем извлечения приобрел с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории города Архангельска наркотические средства:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 18,15 грамма, 

- 

- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3- ил)бутан-1-он], массой 260,42 грамма.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ создал тайник - «закладку» под водосточной трубой с левой стороны от подъезда одноподъездного 

<

адрес> в городе Архангельске, в который поместил наркотическое средство 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, реализуя совместный со ФИО1 преступный умысел, посредством сети «Интернет» незаконно сбыло Свидетель №2 за 

<

данные изъяты> наркотическое средство, находящееся в оборудованном ФИО1 тайнике, сообщив Свидетель №2 о местонахождении тайника - под водосточной трубой с левой стороны от подъезда одноподъездного 

<

адрес> в городе Архангельске. 

По указанному адресу Свидетель №2 обнаружил тайник - «закладку», в котором находилось наркотическое средство 

Наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота у Свидетель №2 в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес> в городе Архангельске, у автомашины 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии не менее 10 метров от указанного дома.

Также ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, используя свой мобильный телефон, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити», в которой он зарегистрирован под именем «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной программе под именем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства 

В целях реализации задуманного, неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Согласно своей преступной роли, неустановленное лицо должно было:

· передать ФИО1 наркотическое средство в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта путем помещения в тайник, расположенный на территории города Архангельска; 

· сообщить ФИО1 о местоположении тайника в ходе переписки в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет»; 

· получить от ФИО1 описание оборудованных на территории города Архангельска тайников с наркотическим средством в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет»; 

· перечислить ФИО1 за его действия в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за один оборудованный тайник с наркотическим средством, которыми ФИО1 будет распоряжаться по своему усмотрению. 

ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был: 

· вести переписку с указанным неустановленным лицом посредством программы обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет», в ходе которой получать информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством в крупном размер, после чего извлечь из тайника указанное наркотическое средство в крупном размере в целях последующего его незаконного сбыта на территории города Архангельска; 

· незаконно хранить наркотическое средство с той же целью при себе, в своих вещах; 

· оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые в целях последующего незаконного сбыта помещать данное наркотическое средство; 

· делать описания месторасположений оборудованных им тайников, после чего, используя программу обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет», сообщать вышеуказанному неустановленному лицу описания оборудованных тайников, за что должен был получать от неустановленного лица в качестве вознаграждения за свои преступные действия денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за оборудование одного тайника с наркотическим средством. 

Неустановленное лицо для передачи указанных наркотических средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудовало на территории города Архангельска не менее двух тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а именно: возле опоры навесного моста у 

<

адрес> в городе Архангельске, а также вблизи 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, после чего в указанный период сообщило ФИО1 посредством переписки в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» сведения о месте нахождения указанных тайников. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно своей преступной роли проследовал к месту нахождения тайников - «закладок», оборудованных названным неустановленным лицом, где путем извлечения приобрел с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории города Архангельска наркотические средства:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 18,15 грамма, 

- 

- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3- ил)бутан-1-он], массой 260,42 грамма.

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел и исполняя свою преступную роль, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ создал тайник - «закладку» у стенки контейнера, расположенного за гаражом, находящимся около 

<

адрес> в городе Архангельске, в который поместил наркотическое средство 

Таким образом, ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,совершил незаконный сбыт наркотического средства 

Также ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, используя свой мобильный телефон, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити», в которой он зарегистрирован под именем «

<

данные изъяты>», вступил с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной программе под именем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства 

В целях реализации задуманного, неустановленное лицо и ФИО1 распределили между собой роли в предстоящем преступлении.

Согласно своей преступной роли, неустановленное лицо должно было:

· передать ФИО1 наркотическое средство в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта путем помещения в тайник, расположенный на территории города Архангельска; 

· сообщить ФИО1 о местоположении тайника в ходе переписки в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет»; 

· получить от ФИО1 описание оборудованных на территории города Архангельска тайников с наркотическим средством в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет»; 

· перечислить ФИО1 за его действия в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за один оборудованный тайник с наркотическим средством, которыми ФИО1 будет распоряжаться по своему усмотрению. 

ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был: 

· вести переписку с указанным неустановленным лицом посредством программы обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет», в ходе которой получать информацию о месторасположении тайника с наркотическим средством в крупном размер, после чего извлечь из тайника указанное наркотическое средство в крупном размере в целях последующего его незаконного сбыта на территории города Архангельска; 

· незаконно хранить наркотическое средство с той же целью при себе, в своих вещах; 

· оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые в целях последующего незаконного сбыта помещать данное наркотическое средство; 

· делать описания месторасположений оборудованных им тайников, после чего, используя программу обмена сообщениями «Чат Секьюрити» в сети «Интернет», сообщать вышеуказанному неустановленному лицу описания оборудованных тайников, за что должен был получать от неустановленного лица в качестве вознаграждения за свои преступные действия денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за оборудование одного тайника с наркотическим средством. 

Неустановленное лицо для передачи указанных наркотических средств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудовало на территории города Архангельска не менее двух тайников - «закладок» с наркотическими средствами, а именно: возле опоры навесного моста у 

<

адрес> в городе Архангельске, а также вблизи 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу город Архангельск, 

<

адрес>, после чего в указанный период сообщило ФИО1 посредством переписки в программе обмена сообщениями «Чат Секьюрити» сведения о месте нахождения указанных тайников. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно своей преступной роли проследовал к месту нахождения тайников - «закладок», оборудованных названным неустановленным лицом, где путем извлечения приобрел с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории города Архангельска наркотические средства:

- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 18,15 грамма, 

- 

- [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3- ил)бутан-1-он], массой 260,42 грамма.

С приобретенными описанным образом наркотическими средствами ФИО1 проследовал по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> где хранил указанные наркотические средства для последующего незаконного сбыта. 

Таким образом, ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт указанных наркотических средств, однако довести свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России Архангельской области, а наркотические средства изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении УНК УМВД России по Архангельской области изъяты: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 18,15 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство 

- в период с 19 часов 41 минуты до 20 часов 41 минуты в ходе обследования жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, изъяты: наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 260,42 грамма, то есть в крупном размере, и наркотическое средство 

По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснив, что готов ответить на вопросы. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 215-219, 242-246, том 2 л.д. 16-17), согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление в сети «Интернет» о приеме на работу, после чего зарегистрировался в чате «Чат Секьюрити» под именем пользователя 

<

данные изъяты> и загрузил чат на свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. После этого его добавили к пользователям данного чата под именами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Далее в ходе переписки с 

<

данные изъяты> он получил разъяснения по поводу работы, которая состояла в следующем: получать адреса тайников с мелкооптовыми партиями наркотиков в различных частях города Архангельска, забирать их, а затем оборудовать тайники с «закладками» наркотиков в розницу с описанием места. За каждый тайник он будет получать 

<

данные изъяты>, полученные от данной деятельности денежные средства ему будут приходить один раз в неделю в виде криптовалюты «Биткоин». Все обдумав, он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он получал от пользователя 

<

данные изъяты> адреса с тайниками мелкого опта наркотика для дальнейшего сбыта в розницу, сначала он получал мелкие партии наркотиков, а затем - крупные партии наркотиков для сбыта мелкооптовыми партиями. Он фасовал наркотики на меньшие части, а затем прятал наркотики в тайниках в различных частях города Архангельска. После оборудования тайника он посылал пользователю 

<

данные изъяты> адрес с тайником и фотографию тайника. Через некоторое время ему переводили криптовалюту «Биткоин», которую он конвертировал в российские рубли на счет своей банковской карты и банковской карты жены. Последнюю оптовую партию наркотиков для последующей раскладки по тайникам он получил ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Часть наркотиков из этой партии он разложил в различных местах города Архангельска. Один из тайников он оборудовал у 

<

адрес> в городе Архангельске. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.1-5). 

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно. 

Отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснил, что согласившись на предложение работать закладчиком наркотических средств, он осознавал противозаконность данной деятельности, пошел на это в связи с финансовыми трудностями, так как его заработной платы не хватало на содержание семьи. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что от ФИО1 ему известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайник с наркотическим средством под водосточной трубой с левой стороны от подъезда 

<

адрес> в городе Архангельске, которое приобрел Свидетель №2 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты - Свидетель №6, приходящаяся подсудимому супругой, показала, что после рождения ребенка, ФИО1 стал искать дополнительный заработок и нашел объявление о работе курьером с заработной платой 30 000 - 

<

данные изъяты> в месяц. О причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания. Также пояснила, что ФИО1 является любящим мужем и заботливым отцом, сыном и братом, очень хорошим человеком в жизни, имеющим много друзей, уважаемым, талантливым артистом. 

Свидетель защиты Свидетель №5 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 как талантливого артиста, танцора, трудолюбивого, преданного искусству человека. 

На основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство - в программе «Телеграмм» заказал около 1 грамма наркотического средства у сбытчика 

<

данные изъяты>, оплатил покупку и получил адрес тайника с наркотическим средством - город Архангельск, 

<

адрес>, где, стоя лицом к подъезду, необходимо было пройти влево, после чего повернуть направо, к водосточной трубе на углу дома, под которой находилась стеклянная бутылка из-под пива. На своем автомобиле он проехал по указанному адресу, прошел к месту закладки, где под бутылкой нашел сверток из фольги. Взяв сверток, он направился к своему автомобилю, после чего его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.202-203). 

Аналогичные показания Свидетель №2 изложил во время допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (том 1 л.д.126-127, 128-131).

Из рапорта дознавателя отделения (по обслуживанию 

<

адрес>) ОД УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> в городе Архангельске, путем закладки под водосточной трубой с левой стороны подъезда незаконно сбыло Свидетель №2 наркотическое средство (том 1 л.д.106).

В ходе личного досмотра Свидетель №2 при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.116).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в городе Архангельске, обнаружен сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.113-115).

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №2 и осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.134-136, 137, 190, том 2 л.д. 131-133, 134).

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-136) при осмотре мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> cIMEI №, № обнаружена переписка Свидетель №2 в программе «Телеграмм» с пользователем под ником 

<

данные изъяты>, содержащая информацию о заказе Свидетель №2 наркотического средства, об оплате и описании места нахождения наркотического средства. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес> в городе Архангельске, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон - 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Степаненко изъята куртка черного цвета (том 1 л.д.156-157).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности правого бокового кармана куртки выявлены следы 

Указанная куртка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.166-173,174,175).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету №, поступившая из филиала 

<

данные изъяты>, согласно которой на указанный счет ФИО1 переводил поступавшие к нему на счет «Киви кошелька» денежные средства за выполнявшуюся им работу по сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 191-192,193,194).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере, полностью подтверждена.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре их подсудимого, по делу не установлено.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Подсудимый квалификацию и фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст.228.1 УК Российской Федерации, под сбытом наркотических средств и их аналогов понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. 

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО1 осуществлял совместно с другим лицом, при этом договоренность о совместном совершении данного преступления, а также о конкретных действиях по реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо достигали используя сеть «Интернет». Реализация наркотического средства Свидетель №2 также стала возможной только в результате использования неустановленным лицом, действующим совместно со ФИО1, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,2 грамма, относится к значительному размеру.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя достигнутую договоренность, ФИО1 оборудовал тайник с наркотическим средством 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснив, что готов ответить на вопросы. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 215-219, 242-246, том 2 л.д. 16-17), согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление в сети «Интернет» о приеме на работу, после чего зарегистрировался в чате «Чат Секьюрити» под именем пользователя 

<

данные изъяты> и загрузил чат на свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. После этого его добавили к пользователям данного чата под именами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Далее в ходе переписки с 

<

данные изъяты> он получил разъяснения по поводу работы, которая состояла в следующем: получать адреса тайников с мелкооптовыми партиями наркотиков в различных частях города Архангельска, забирать их, а затем оборудовать тайники с «закладками» наркотиков в розницу с описанием места. За каждый тайник он будет получать 

<

данные изъяты>, полученные от данной деятельности денежные средства ему будут приходить один раз в неделю в виде криптовалюты «Биткоин». Все обдумав, он согласился. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он получал от пользователя 

<

данные изъяты> адреса с тайниками мелкого опта наркотика для дальнейшего сбыта в розницу, сначала он получал мелкие партии наркотиков, а затем - крупные партии наркотиков для сбыта мелкооптовыми партиями. Он фасовал наркотики на меньшие части, а затем прятал наркотики в тайниках в различных частях города Архангельска. После оборудования тайника он посылал пользователю 

<

данные изъяты> адрес с тайником и фотографию тайника. Через некоторое время ему переводили криптовалюту «Биткоин», которую он конвертировал в российские рубли на счет своей банковской карты и банковской карты жены. Последнюю оптовую партию наркотиков для последующей раскладки по тайникам он получил ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Часть наркотиков из этой партии он разложил в различных местах города Архангельска. Один из тайников он оборудовал за гаражом, у контейнера около 

<

адрес> в городе Архангельске.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.1-5). 

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно. 

Отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснил, что согласившись на предложение работать закладчиком наркотических средств он осознавал противозаконность данной деятельности, пошел на это в связи с финансовыми трудностями, так как его заработной платы не хватало на содержание семьи. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО1, по имевшейся информации о причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения мероприятия ФИО1 был задержан. Позже по поручению следователя он участвовал в производстве осмотра места происшествия за гаражом, возле контейнера у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске, в ходе осмотра он обнаружил сверток с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.195-196), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 52 минут по поручению следователя он провел осмотр участка местности за гаражом, возле контейнера у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске, где обнаружил и изъял сверток, упакованный в прозрачную упаковочную пленку из полимерного материала с надписью «25х0,5 СК». Позднее ему стало известно, что в указанном свертке находилось 25 свертков с наркотическим средством. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Отвечая на вопросы защитника подсудимого Шарина С.В., свидетель Свидетель №1 пояснил, что до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий информацией о «тайнике» с наркотическим средством возле контейнера у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске сотрудники полиции не располагали, об оборудованном «тайнике» с наркотическим средством ему стало известно со слов ФИО1, после задержания последнего. Также указал, что ФИО1 после задержания рассказал правоохранительным органам о своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, сообщил все известные ему сведения об аккаунтах, с которыми он вел переписку при совершении преступлений, и пароли к свои аккаунтам. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты - Свидетель №6, приходящаяся подсудимому супругой, показала, что после рождения ребенка, ФИО1 стал искать дополнительный заработок и нашел объявление о работе курьером с заработной платой 30 000 - 

<

данные изъяты> в месяц. О причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания. Также пояснила, что ФИО1 является любящим мужем и заботливым отцом, сыном и братом, очень хорошим человеком в жизни, имеющим много друзей, уважаемым, талантливым артистом. 

Свидетель защиты Свидетель №5 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 как талантливого артиста, танцора, трудолюбивого, преданного искусству человека. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у гаража, расположенного у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске, незаконно сбыл неустановленному лицу 

В ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.90-93) - участка территории у металлического контейнера, расположенного около 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске, а именно - за 4 и 5 гаражами справа налево по счету от 

<

адрес> в городе Архангельске, возле задней стенки металлического контейнера обнаружен сверток из полимерного материала с надписью «25х0,5 СК», который изъят. 

Изъятый предмет осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.186-187, 188, 189).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество белого цвета в 25 пакетах содержит 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Степаненко изъята куртка черного цвета (том 1 л.д.156-157).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности правого бокового кармана куртки выявлены следы 

Указанная куртка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.166-173, 174, 175).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету №, поступившая из филиала 

<

данные изъяты>, согласно которой на указанный счет ФИО1 переводил поступавшие к нему на счет «Киви кошелька» денежные средства за выполнявшуюся им работу по сбыту наркотических средств (том 1 л.д.191-192, 193, 194).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетеля Свидетель №1, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Подсудимый фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетеля обвинения не оспаривает. 

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст.228.1 УК Российской Федерации, под сбытом наркотических средств и их аналогов понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. 

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационные сети (в том числе «Интернет»), разместил в тайнике - «закладке» с наркотическим средством 

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства N-метилэфедрон и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО1 осуществлял совместно с другим лицом, при этом договоренность о совместном совершении данного преступления, а также о конкретных действиях по реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо достигали используя сеть «Интернет». Все действия по обеспечению реализации наркотического средства совершены ФИО1 при непосредственном использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснив, что готов ответить на вопросы. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 215-219, 242-246, том 2 л.д. 16-17), согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление в сети «Интернет» о приеме на работу, после чего зарегистрировался в чате «Чат Секьюрити» под именем пользователя 

<

данные изъяты>, загрузил чат на свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого его добавили к пользователям данного чата под именами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Далее в ходе переписки с 

<

данные изъяты>, он получил разъяснения по поводу работы, а именно: получать адреса тайников с мелкооптовыми партиями наркотиков в различных частях города Архангельска, забирать их, а затем оборудовать тайники с «закладками» наркотиков в розницу с описанием места. За каждый тайник он будет получать 

<

данные изъяты>. ФИО1, все обдумав, согласился с условиями работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он получал от пользователя 

<

данные изъяты> адреса с тайниками мелкого опта наркотика для дальнейшего сбыта в розницу, где получал сначала мелкие партии наркотиков, а затем крупные партии наркотиков для сбыта мелкооптовыми партиями. Он фасовал наркотики на меньшие части, а затем прятал наркотики в тайниках в различных частях города Архангельска. После оборудования тайника он посылал пользователю 

<

данные изъяты> адрес с тайником и фотографию тайника. Через некоторое время ему переводили криптовалюту «Биткоин», которую он конвертировал в российские рубли на счет своей банковской карты и банковской карты жены. Последнюю оптовую партию наркотиков для последующей раскладки по тайникам он получил ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Ему предложили оборудовать тайники с большим объемом на территории города Архангельска и 

<

адрес>. За каждый такой оборудованный тайник с мелким оптом ему пообещали платить 

<

данные изъяты>, выдвинув при этом условие найти помещение для фасовки и хранения наркотиков. С этой целью он арендовал жилое помещение по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> Первую крупную партию наркотиков в размере 500 грамм он получил в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> города Архангельска возле подвесного моста. Примерно за день-два до окончания полученного объема наркотиков, он сообщал об этом 

<

данные изъяты>, тот сообщал ему новый адрес. Забрав очередную партию наркотиков, он привез их на своей машине в арендуемую комнату. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя 

<

данные изъяты> он получил указание по поводу оборудования мелкооптовых тайников в количестве 6 штук на территории 

<

адрес>. С этой целью он приехал на арендуемую комнату, расфасовал остатки наркотиков «соль» и «меф». Получилось 4 свертка в каждом из которых по 25 штук «соли» по 0,5 грамма, один полимерный пакетик на шов-застежке с 20 свертками «соли», второй полимерный пакетик на шов-застежке с 20 свертками «меф». Затем он на своей машине направился в 

<

адрес>, чтобы оборудовать шесть указанных мелкооптовых тайников, однако по пути автомобиль сломался. По прибытии в Архангельск на эвакуаторе, у 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, после чего его доставили в УНК УМВД России по Архангельской области, где произвели его личный досмотр, у него изъяли наркотические средства, которые он намеревался сбыть путем оборудования тайников с закладками на территории 

<

адрес>. 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.1-5).

Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания он давал добровольно. 

Отвечая на вопросы защитника, ФИО1 пояснил, что согласившись на предложение работать закладчиком наркотических средств он осознавал противозаконность данной деятельности, пошел на это в связи с финансовыми трудностями, так как его заработной платы не хватало на содержание семьи. 

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, проводившихся в отношении ФИО1 в связи с информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств на территории города Архангельска. В ходе проведения указанных мероприятий ФИО1 был задержан и доставлен в здание УНК УМВД России по Архангельской области для проведения личного досмотра. При проведении личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружены наркотические средства. Затем он участвовал в обследовании комнаты 73 

<

адрес> в городе Архангельске, в ходе которого также были обнаружены наркотические средства и упаковка для фасовки наркотиков. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.195-196), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с шов-застежками, в котором находилось по 20 свертков из фольги, один из которых был вскрыт и содержал полимерный пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета; четыре полимерных свертка, один из которых был вскрыт и содержал сверток из полимерного материала черного цвета, при вскрытии которого обнаружен пакет с шов-застежкой, внутри которого обнаружено 25 свертков из фольги, содержащих порошкообразное вещество белого цвета. В ходе обследования 

<

адрес> в городе Архангельске на нижней полке шкафа в картонной коробке был обнаружен и изъят: полимерный пакет черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полимерный пакет с шов-застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом в виде гранул серого цвета, две емкости из полимерного материала с крышками, одна из которых изготовлена из прозрачного бесцветного полимерного материала с винтовой крышкой из полимерного материала коричневого цвета, другая емкость из полимерного материала фиолетового цвета с крышкой. На полке данного шкафа обнаружен и изъят пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находились прозрачные полимерные пакеты с шов-застежками, рулон упаковочной пленки из прозрачного полимерного материала, рулон прозрачных пакетов из полимерного материала, рулон пакетов из полимерного материала черного цвета, рулон фольги серого цвета, 2 рулона липкой ленты, пара резиновых перчаток белого цвета.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

На основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре неизвестного ему ФИО1, в ходе которого из правого и левого наружных карманов курки Степаненко извлечены полимерные пакеты, при вскрытии которых он увидел, что в них находятся сверки из фольги, содержащие полимерные пакеты с порошком белого цвета (том 1 л.д.197-198).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ее сосед - 

<

данные изъяты>, которому принадлежит 

<

адрес> в городе Архангельске, попросил оказать ему помощь в сдаче в наем комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ данную комнату снимал ФИО1, которому она передала ключ от комнаты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут она принимала участие при обследовании указанной комнаты. В ходе осмотра сотрудник полиции в шкафу обнаружил полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого и серого цвета, а также рулоны пакетов, рулон фольги, рулон упаковочной пленки, два рулона ленты-скотч и много прозрачных полимерных пакетов маленького размера (том 1 л.д.199-200). 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты - Свидетель №6, приходящаяся подсудимому супругой, показала, что после рождения ребенка, ФИО1 стал искать дополнительный заработок и нашел объявление о работе курьером с заработной платой 

<

данные изъяты> 000 рублей в месяц. О причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, после его задержания. Также пояснила, что ФИО1 является любящим мужем и заботливым отцом, сыном и братом, очень хорошим человеком в жизни, имеющим много друзей, уважаемым, талантливым артистом. 

Свидетель защиты Свидетель №5 в судебном заседании показала, что знает ФИО1 как талантливого артиста, танцора, трудолюбивого, преданного искусству человека. 

Согласно рапорту старшего уполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ около в ходе личного досмотра ФИО1 и обследования жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства (том 1 л.д. 35).

В ходе личного досмотра ФИО1 (том 1 л.д. 42-54) при нем были обнаружены:

- порошкообразное вещество белого цвета в 20 полимерных пакетах, каждый из которых в свертке из фольги, свертки из фольги в прозрачном полимерном пакете;

- порошкообразное вещество белого цвета в 20 полимерных пакетах, каждый из которых в свертке из фольги, свертки из фольги в прозрачном полимерном пакете;

- порошкообразное вещество белого цвета в 25 полимерных пакетах, каждый из которых в свертке из фольги, свертки в прозрачной полимерной пленке;

- порошкообразное вещество белого цвета в 25 полимерных пакетах, каждый из которых в свертке из фольги, свертки в прозрачной полимерной пленке;

- порошкообразное вещество белого цвета в 25 полимерных пакетах, каждый из которых в свертке из фольги, свертки в прозрачной полимерной пленке;

- порошкообразное вещество белого цвета в 25 полимерных пакетах, каждый из которых в свертке из фольги, свертки в прозрачной полимерной пленке;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI №;

- банковская карта 

<

данные изъяты> №;

- банковская карта 

<

данные изъяты> №;

- банковская карта 

<

данные изъяты> №.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-67) следует, что в 

<

адрес> в городе Архангельске изъято: 

- порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете;

- порошкообразное вещество светло-коричневого цвета в полимерном пакете;

- гранулированное вещество коричневого цвета в полимерном пакете;

- емкость из прозрачного полимерного материала цвета;

- емкость из полимерного материала сиреневого цвета;

- полимерные пакеты с шов застежкой в большом количестве;

- рулон упаковочной пленки из прозрачного полимерного материала;

- рулон прозрачных пакетов из полимерного материала;

- рулон пакетов из полимерного материала черного цвета;

- рулон фольги серого цвета;

- 2 рулона липкой ленты;

- пара резиновых перчаток белого цвета.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-84) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1:

- порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в 20 пакетах содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством общей массой 17,95 грамма;

- порошкообразное вещество белого цвета в 120 пакетах содержит 

Изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу город Архангельск, 

<

адрес>

- порошкообразное вещество белого цвета содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 260,41 грамма.

- кристаллическое вещество в виде гранул серого цвета и порошкообразное вещество светло-серого цвета содержит 

На внутренней поверхности емкости из бесцветного полимерного материала с этикеткой «SPA...», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> у ФИО1, выявлены следы 

На внутренней поверхности емкости из полимерного материала фиолетового цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> у ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона). 

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и обследования жилого помещения - 

<

адрес> в городе Архангельске предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 166-173, 174, 175, 176-182, 183, 185).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Степаненко изъята куртка черного цвета (том 1 л.д. 156-157).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности правого бокового кармана куртки выявлены следы 

Указанная куртка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.166-173, 174, 175).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету №, поступившая из филиала 

<

данные изъяты>, согласно которой на указанный счет ФИО1 переводил поступавшие к нему на счет «Киви кошелька» денежные средства за выполнявшуюся им работу по сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 191-192,193,194).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, полностью подтверждена.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, ввиду чего сомнений в их законности не возникает. 

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст.228.1 УК Российской Федерации, под сбытом наркотических средств и их аналогов понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предварительно вступив в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, приобрел в тайниках - «закладках» наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 18,15 грамма, 

Действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправная деятельность была пресечена.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФИО1 осуществлял совместно с другим лицом, при этом договоренность о совместном совершении данного преступления, а также о конкретных действиях по реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо достигали используя сеть «Интернет». Все действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства совершены ФИО1 при непосредственном использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон и его производных, 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 грамм относится крупному размеру, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 грамма, относится к крупному размеру, наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 0,25 грамм относится к крупному размеру. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г», ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены три умышленных преступления, которые в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.18,19,23), на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.20,21), трудоустроен (том 2 л.д.35-36,65-67). 

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» ФИО1 в указанных медицинских учреждениях на учете не состоит, за помощью в данные учреждения не обращался (том 2 л.д.30,32). 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и руководством 

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется положительно (том 2 л.д. 26,35-36,52-53). 

Соседями по месту проживания ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, как неконфликтный, вежливый человек, не допускающий нарушений общественного порядка.

Положительно охарактеризован ФИО1 и администрацией 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 54,55,56,57), имеет многочисленные награды и благодарности (том 2 л.д. 59,60,61,62,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78).

Сторона защиты представила документы на ФИО1, с описанием его характерных, отличительных личностных качеств, отзывами об общественной и профессиональной деятельности ФИО1. Содержащиеся в этих документах сведения также характеризуют подсудимого только с положительной стороны.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в образцах мочи ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д.233-234).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, добровольной выдаче местонахождения тайников с наркотическим средством, предметов и оборудования, использовавшихся при совершении преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников. 

Кроме того, в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенных деяний (том 1 л.д.38-41), что на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивается судом как явка с повинной - обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем совершенным преступлениям, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе их тяжесть, количество наркотического средства, находившегося в незаконном обороте у ФИО1, длительность инкриминируемой ему противозаконной деятельности и ее корыстный характер, его роль в указанной деятельности, а также данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. 

Кроме того, судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 в соответствии с положениями ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, суд не усматривает.

Также, основываясь на установленных обстоятельствах преступных деяний подсудимого, по всем совершенным преступлениям суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого и его семьи, рода его занятий, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста надлежит изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым включить срок с момента его фактического задержания сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе предъявленным обвинением и пояснениями подсудимого. 

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями самого подсудимого установлено, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI № использовался им, в том числе, для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - как средство связи с неустановленным лицом, в целях координации действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Последствия в виде совершения покушения на сбыт и сбыт наркотических средств и наступили в результате применения ФИО1 указанных мобильного телефона.

Данных о том, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI № принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Относительно конфискации в собственность государства автомобиля 

<

данные изъяты>, о чем просит государственный обвинитель, ссылаясь на показания ФИО1, суд приходит к следующему.

Из показаний ФИО1 и Свидетель №6 следует, что 

<

данные изъяты>, затраченные ими на приобретение данного автомобиля, являлись средствами их накоплений, а 

<

данные изъяты> - денежные средства, полученные ФИО1 от незаконного оборота наркотических средств. Автомобиль приобретался для поездок к матери и сестре ФИО1, проживающим в поселке 

<

адрес>, которым в связи с заболеваниями требуется помощь.

Учитывая изложенное, суд считает, что достоверных данных, свидетельствующих о приобретении указанного автомобиля полностью за счет денежных средств, добытых ФИО1 в результате его преступных действий, не имеется, ввиду чего достаточных оснований для конфискации автомобиля в доход государства - нет.

В связи с указанным, арест, наложенный на указанный автомобиль необходимо снять (том 1 л.д.152-154).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно (том 1 л.д.137,174,175,183-184,185,193,194, том 2 л.д.134,135):

· 

· наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,55 грамма, 

- следует хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №,

· 

- следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №,

· полимерные пакеты с шов застежкой в количестве 792 штуки, рулон упаковочной пленки из прозрачного полимерного материала, рулон прозрачных пакетов из полимерного материала, рулон пакетов из полимерного материала черного цвета, рулон фольги серого цвета, 2 рулона липкой ленты, пара резиновых перчаток белого цвета, 

· емкость из бесцветного полимерного материала с этикеткой «SPA…» со следами 

- следует уничтожить;

· мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

- следует снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу Свидетель №2;

· автомобиль 

<

данные изъяты>, 

· куртку черного цвета, 

- следует снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу ФИО1;

· банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выписку по счету №, поступившая из филиала 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

- следует хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО1 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту в ходе предварительного расследования - 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.95).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 6 (Шесть) месяцев.

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Конфисковать у ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с IMEI №.

Арест, наложенный на автомобиль 

<

данные изъяты> - снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

· 

· наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 17,55 грамма, 

-хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №,

· 

-хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №,

· полимерные пакеты с шов застежкой в количестве 792 штуки, рулон упаковочной пленки из прозрачного полимерного материала, рулон прозрачных пакетов из полимерного материала, рулон пакетов из полимерного материала черного цвета, рулон фольги серого цвета, 2 рулона липкой ленты, пара резиновых перчаток белого цвета, 

· емкость из бесцветного полимерного материала с этикеткой «SPA…» со следами 

- уничтожить;

· мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

- снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу Свидетель №2;

· автомобиль 

<

данные изъяты>, 

· куртку черного цвета, 

-снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу ФИО1;

· банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выписку по счету №, поступившая из филиала 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев