Дело №2а-163/2024

УИД 26RS0026-01-2024-0001294-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Нефтекумский РОСП 20.09.2023 года был предъявлен на исполнение исполнительный документ №, выданный 09.09.2023 нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк». 12.09.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 длительное время не предпринимаются меры исполнения принудительного характера, документы процессуально характера и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся: в не вынесении ьпостанолвения о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 12.09.2023 по 16.01.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.09.2023г. по 16.01.2024г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.09.2023г по 16.01.2024г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.01.2023 по 16.01.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.09.2023г. по 16.01.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 12.09.2023 года следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса 

<

адрес> ФИО2 № от 09.09.2023 года о взыскании задолженности по договору, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 152506 руб. 52 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 12.09.2023г., 29.09.2023г., 31.01.2024г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, 12.09.2023г., 29.09.2023г, 31.01.2024г. направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах; 29.09.2023 г., 31.01.2024 г. направлены запросы в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте регистрации должника, 29.09.2023г., 16.12.2023г. направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния в отношении должника; 29.09.2023г., 16.12.2023г. направлены запросы в ФНС его предоставлении сведений о счетах должника и его доходах, 12.09.2023г., 29.09.2023г., 31.01.2024г. направлены запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, 12.09.2023г. направлены запросы различные банки о наличии у должника счетов и вкладов, на которые возможно обратить взыскание.

14.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

22.09.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий недвижимого имущества, принадлежащее должнику которое направлено на исполнение в Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 года обращено взыскание на доходы должника, которое направлено для производства удержания суммы долга по месту получения дохода в ООО «Русфлаг». 

16.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев. 

Из акта совершения исполнительных действий от 16.12.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл.

Таким образом, суд находит доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по непринятию принудительных мер для исполнения требований исполнительного документа за период с 12.09.2023г. по 16.01.2024г. не обоснованными, так как в материалах исполнительного производства имеются сведения о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по установлению местонахождения должника и его имущества, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, были направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, ГУВД о месте регистрации должника, в управление Росрееста о наличии имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств, а также иных запросов по установлению доходов и имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, которое направлено для производства удержания по месту получения дохода должником.

С учетом изложенного суд считает, что права административного истца нарушены не были, исполнительное производство ведется, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем применяются, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, обязании применить меры принудительного исполнения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская