Дело №1-100/2018 УМВД №11801340001000041

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Агафонове В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Каримова Х.Т.о.

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреевой И.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 177448,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 30 минут 13 января 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении раздевалки спортивного зала ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из кармана куртки, находящейся на вешалке в вышеуказанной раздевалке, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы с камнями стоимостью 40000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и назначении наказания поддержала.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ущерб считает для себя значительным, поскольку не трудоустроен, собственного дохода не имеет, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Подсудимый и его защитник не возражали против квалификации и наказания, предложенного государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспаривается.

При этом суд исходит из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и другие обстоятельства. 

Проанализировав совокупность факторов, определяющих материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который официально не работает, проживает совместно с супругой, совместный ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, личного дохода не имеет, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что совершение в отношении потерпевшего указанного преступления существенно ухудшает его материальное положение. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97-98). Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено следующее: подсудимый имеет постоянное место жительства, на момент рассмотрения дела в суде официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.95-96), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 97-98); характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д.19), поскольку на момент ее составления подсудимый не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом доказательств о причастности его к совершенному преступлению следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного им заявления о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте ( л.д. 75-78), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, принесение последнему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют. 

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этими органами; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - золотое кольцо 585 пробы, выданное потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко