судья Бавиева Л.И. № 12-321/2020

№ 7-1/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 января 2021 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Заргаряна Андрея Эдуардовича на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области по Астраханской области ФИО1 от 5 ноября 2020 г. № 18810130201105028978 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 г. постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области изменено, действия ФИО2 переквалифицированы с части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе защитник ФИО2 Заргарян А.Э. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО2 и его защитник Заргарян А.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО2 Журавлева С.Д., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2020 г. в 10:44:10 по адресу: Приволжский район, а/д «Восточный обход г. Астрахань, от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга», км. 7+300, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,24 т. на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +2,40 %) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 г., акт № 87765 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 3 ноября 2020 г. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа "ИБС ВИМ", поверка действительна до 13 ноября 2020 г.

Действия ФИО2, как собственника данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения, квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления административного органа, судья районного суда изменил постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области переквалифицировал действия ФИО2 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы судьи районного суда сделаны без учета следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действительно, правовое регулирование, в частности, положения статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, предусматривают, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке. 

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258. 

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего виновности ФИО2 в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, должностным лицом использованы данные специального технического средства. 

Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, 30 октября 2020 г. во время движения транспортного средства ФИО2, перевозившего жидкий груз (топливо дизельное Евро), зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства на ось № 2 на 2,4 %. Иных доказательств виновности ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено. 

Согласно руководству по эксплуатации прибора измерения ИБС ВИМ, все измерения производятся полностью автоматически. Система производит измерение осевых нагрузок, определение полной массы, скорости, межосевых расстояний и других параметров 100% транспортных средств, проезжающих по оборудованной системой полосе дорожного движения, ее предназначением является измерение параметров автомобильных транспортных средств в движении, а именно измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств, расстояний между осями транспортных средств в автоматическом режиме. 

По своим характеристикам перевозимый груз (газ) находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 73 Правил перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Перевозимый ФИО2 груз являлся подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства. При этом, превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком и пункта 75 Правил перевозки грузов. 

Должностное лицо и суд первой инстанции, указанные обстоятельства не выяснили, чем нарушили требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 г. и постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 5 ноября 2020 г. № 18810130201105028978, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 5 ноября 2020 г. № 18810130201105028978 и решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.