Дело № 2-527/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с него задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 272 890 руб. 03 коп., в том числе: 23 894 руб. 22 коп. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 49 552 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 199442 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 928 руб. 90 коп.

В обоснование иска сослались на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк Дата заключили кредитный договор Номер , в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 256 000 рублей на срок до Дата под *** % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполняются. В связи с чем образовалась задолженность в размере 272 890 руб. 03 коп. (л.д. 2). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 2 оборот, л.д. 43).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 44-45).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

Между сторонами Дата был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 256 000 рублей на срок до Дата под *** % годовых, в соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 14-15, 17-37). 

Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору Номер от Дата (л.д.16).

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение кредитного договора обязанности по оплате кредита не исполняются. 

Дата истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 38).

Ответчиком не представлено в суд доказательств выполнения требования истца о досрочном возврате суммы долга.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на Дата, согласно которому общая задолженность ответчика по кредиту составляет 272 890 руб. 03 коп., в том числе: 23 894 руб. 22 коп. – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 49 552 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 199442 руб. 86 коп. – просроченный основной долг (л.д. 37).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет просроченного основного долга, неустойки выполнен правильно. Расчет задолженности не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата в общей сумме 272 890 руб. 03 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5928 рублей 90 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 272 890 руб. 03 коп., в том числе: 23 894 руб. 22 коп. – неустойка; 49 552 руб. 95 коп. – просроченные проценты; 199442 руб. 86 коп. – просроченный основной долг; 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 5 928 руб. 90 коп.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере 278 818 руб. 93 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: