Дело № 2-239/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-000106-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Приставкиной Б.Я., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства от ДАТА, содержащийся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, с которого происходило их списание в счет погашения по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил на счет ответчика сумму кредитных денежных средств. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора, договора залога). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк ДАТА направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 270 059,73 руб., включает в себя размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам банка. Сумма задолженности, отраженная в расчете, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 240 000 руб. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 270 059,73 руб., из которой: 240 675,84 руб. – просроченный основной долг, 27 007,85 руб. - просроченные проценты, 2 376,04 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, государственную пошлину в размере 29 102 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство – 

<

> установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 240 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на сновании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, и включающий в себя общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, с размером процентной ставки 25,9% годовых, на срок на 60 месяцев, с ежемесячными регулярными платежами в размере 7640 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д.110).

Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора, в обеспечение кредита заемщик должен предоставить в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д.110).

По условиям заявки банк обязался зачислить сумму кредита для выполнения расходных операций, для приобретения ответчиком автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых он обязался предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путем его зачисления на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д.10) 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредит был предоставлен ответчику путем зачисления на текущий счет ответчика 40№ открытый в банке, что подтверждается выпиской за период с ДАТА по ДАТА (л.д.11-109). 

В соответствии с заявлением-анкетой ответчик ознакомлен и согласен с действующими общими условиями УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора (л.д. 10).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №, произведенного истцом с учетом сумм расходов по основному долгу, сумм поступлений от заемщика, размера процентов за пользование денежными средствами, штрафов за неисполнение обязательств в установленный договором срок, ответчик имеет задолженность в размере 270 059,73 руб. из них: 240 675,84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 007,85 руб. - просроченные проценты, 2376,04 руб. – комиссии и штрафы(л.д.9).

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 3.13.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 113) в случае неоплаты регулярного платежа-через дистанционное обслуживание и на адрес клиента посредством почтовой связи, неполучение клиентом выписки или отказ от её получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность в полном объеме (л.д.114).

В связи с нарушением обязательств по кредиту и невнесением текущих платежей в счет погашения задолженности Банком в адрес ФИО1 ДАТА был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности в размере 270 059,73 руб., в том числе, основного долга в размере 240 675,84 руб., просроченных процентов в размере 27 007,85 руб., штрафных процентов в размере 2376,04 руб., в течение 30 дней с момента его выставления (л.д. 7).

Доказательств погашения задолженности в размере 270 059,73 руб., равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 240 675,84 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с Тарифным планом КНА 7.0 (рубли РФ) процентная ставка от 7,9 до 21,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога 0,% от первоначальной суммы кредита(л.д. 14).

Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 по уплате просроченных процентов по кредитной карте составляет 27 007,85 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен истцом с учетом произведенных ответчиком операций по снятию денежных средств как в наличной форме, так и безналичными расчетами, с учетом тарифов, установленных сторонами, размера образовавшейся задолженности.

Расчет штрафных процентов, представленный истцом, является верным, составляет 2376,04 руб., вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности – 270 059,73 руб. и приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору в сумме 270 059,73 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества автотранспортного средства – 

<

>, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, цена которого 270 059,73 руб., а также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 29102 руб.(л.д. 5).

Судом исковые требования истца АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29102 руб. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За оказание услуг по оценке автотранспортного средства – 

<

> истцом оплачено 1000 руб.(л.д.117-120, 133)

Учитывая, что оценка движимого имущества при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество является необходимой, суд считает расходы истца по оценке движимого имущества в сумме 1000 руб. необходимыми расходами.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика основного долга в сумме 240 675,84 руб., просроченных процентов в размере 27 007,85 руб., штрафных процентов в размере 2376,04 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию также расходы по оценке имущества в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 270059,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29102 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., всего взыскать 300161,73 руб.

Обратить взыскание суммы 270059,73 руб. на автотранспортное средство – 

<

>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом – исполнителем в установленном действующим законодательством порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025.