Гражданское дело № 2-291/2017.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 01 августа 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петровского района Тамбовской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие с последующим направлением на уничтожение в специализированный орган,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петровского района в порядке статьи 45 ГПК РФ, обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> года выпуска, с последующим направлением его на уничтожение в специализированный орган. В обоснование исковых требований указано, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия у ФИО1 и в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» старшим УУП отделения полиции (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский» ФИО2 18.01.2016 года указанное ружье было изъято и передано на хранение в КХО ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский», где и находится по настоящее время. После окончания разрешения ФИО1 до настоящего времени не предпринял необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, в соответствии со ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику.

Кроме того, вышеуказанное охотничье гладкоствольное ружье в течение продолжительного времени находится в ОП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский», где хранятся и другие единицы оружия, в результате чего, произошло переполнение комнаты хранения оружия. При этом бремя содержания оружия легло на отделение полиции (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский».

В судебном заседании истец - помощник прокурора Петровского района Тамбовской области Трунов И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд прекратить право собственности ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье «Сайга-20», с последующим направлением его на уничтожение в специализированный орган.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо ходатайство об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, не позволяющих явиться в суд, до начала судебного разбирательства не поступали. В связи с чем данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель МО МВД России «Мичуринский» в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

На основании ст. 27 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о национальной гвардии) войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о национальной гвардии до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия и производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, но не позднее чем до 1 января 2018 года полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, производству контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также по выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как следует из рапорта от 18.01.2016 года УУП ОП МО МВД России «Мичуринский» ФИО2 при осуществлении проверки условий хранения охотничьего оружия у гражданина ФИО1 установлено, что разрешение РСОА № просрочено (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> одноствольное, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> года выпуска, и передано на хранение в КХО ОП (дислокация с. Петровское) МО МВД России «Мичуринский», где и находится по настоящее время.

В деле имеется ходатайство начальника ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский», адресованное прокурору района, об обращении в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на оружие.

Кроме этого, в декабре 2016 года письменным уведомлением за подписью начальника ОП дислокация с. Петровское МО МВД России «Мичуринский» ФИО3 ответчику ФИО1 предлагалось в срок до 10.01.2017 года принять меры по оформлению необходимых документов на право хранения и ношения оружия и получить принадлежащее ему оружие из комнаты хранения ОП в с. Петровское либо реализовать его. Однако до настоящего времени никакие действия ответчиком не предприняты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Петровского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец - прокурор согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на охотничье гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> выпуска, с последующим направлением его на уничтожение в специализированный орган. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Тетерев