Дело №1-79/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Шавалиева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшего Я..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ФИО1, являясь на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за № директором МУП 

<

данные изъяты>», будучи в соответствии с должностной инструкцией директора МУП «

<

данные изъяты>», утвержденной руководителем Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> муниципального района РТ и Уставом МУП «

<

данные изъяты>», утвержденным постановлением исполкома 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за №, должностным лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе по распоряжению денежными и материальными ресурсами предприятия, находясь в помещении МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия директора предприятия, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств предприятия, взяла на административно-хозяйственные расходы в под отчет из кассы МУП «

<

адрес>», согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16311 рублей 85 копеек, из которых 14844 рубля 51 копейку похитила путем присвоения и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью сокрытия совершенного ею присвоения денежных средств предприятия в сумме 14844 рублей 51 копейки предоставила в бухгалтерию предприятия подписанный ею авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом среди оправлательных документов приложила товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5457 рублей 75 копеек о приобретении 

<

данные изъяты>, и товарный чек ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9386 рублей 76 копеек о приобретении 

<

данные изъяты>., при этом в действительности ФИО1 для нужд предприятия вышеуказанные товарно-материальные ценности не приобретались. 

В результате преступных действий ФИО1 МУП «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14844 рубля 51 копейка. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что с обвинением, которое ей понятно, согласна. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С. и представитель потерпевшего Я. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимой, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом по делу не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает признание ею вины и раскаяние, положительную характеристику, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нахождение на ее иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нахождение на скамье подсудимых впервые.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимой в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимой требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкций данной стати назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев. 

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> года, подшитые в один том; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ, вернуть МУП «

<

данные изъяты>». 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов