Гражданское дело № 2-293/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Избербаш 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре Мамаевой М.А.

с участием адвоката Рабадановой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее по тексту ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

...>, почтовый адрес: 367009, 

<

...>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, 

<

...>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. Несмотря на это, на основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии. В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов, имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу №А40-126636/11-58-800.

С учетом изложенного, задолженность ответчика ФИО2, перед Банком составила: общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2018г. - 289478,56 руб., основной долг - 201323,63 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. -88154,93 руб.

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, просит взыскать с ФИО2, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» ссудную задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2018 г. в сумме 289478,56 рублей, из которых основной долг - 201323,63 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.12.2018 г. - 88154,93 руб.

В связи с тем, что принятыми судом мерами установить место жительства, место пребывания ответчика ФИО2 не представилось возможным, интересы ответчика в судебном заседании, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда, представляла адвокат Рабаданова З.М., которая в судебном заседании иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также пояснила, что истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ФИО2 кредита. Доводы истца о том, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор не свидетельствует о том, что в действительности такой кредитный договор был заключен с ФИО2, так как истцом не представлен соответствующий кредитный договор, подписанный ФИО2 

Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда. 

От представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 07.08.2019 г. в адрес суда по электронной почте дополнительно поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». 

Заслушав представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Рабаданову З.М., исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно представленным истцом Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г., приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ввиду изложенного ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 обоснованно обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, полагая о наличии кредитных правоотношений с ней и задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 в исковом заявлении указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2, в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» оспорил в Арбитражном суде РД в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» указанные договоры уступки права требования и определениями Арбитражного суда РД договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Однако данные определения Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнены и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. Несмотря на это, на основании указанных определений Арбитражного суда РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.?

Представитель ответчика ФИО2 в лице адвоката Рабадановой З.М. факт заключения кредитного договора между ответчиком ФИО2 и ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и получения денег от последнего отрицает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом, в соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. То есть, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения (ненадлежащего выполнения) им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, при отрицании представителем ответчика Рабадановой З.М. факта получения ответчиком ФИО2 от ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» денежных средств по кредитному договору и отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, истцом в обоснование своих исковых требований должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и его исполнении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., усматривается, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания: наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, суммы кредита и условий его выдачи и погашения лежит на кредиторе.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик ФИО2 получила денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, который на день подачи иска, якобы не сохранился, истец не представил ни одного другого документа за подписью ответчика ФИО2, (заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, мемориальный ордер, или иные первичные финансовые документы, др.), которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком у истца кредита на указанных в исковом заявлении условиях. 

Представленные истцом в качестве доказательств Выписки по счётам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) сами по себе не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику ФИО2 денежных средств, так как они не содержат подписи ответчика ФИО2, являются внутренним, односторонним документом Банка, который может быть создан в отношении любого лица с использованием компьютерной техники и исключает возможности установления наличия и характера действий ответчика (в том числе, путем исследования его почерка и подписи в договоре), в связи с чем, данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные Выписки ответчиком не подписаны, из них не усматривается факт выдачи и получения ответчиком суммы кредита, а также в них не содержится сведений об условиях выдачи кредита, сроках погашения и возврата кредита, процентной ставке, графике погашения платежей, суд находит их не соответствующими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и недостаточными для удовлетворения заявленных исковых требований, так как материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком ФИО2, фактическое предоставление ответчику кредита и распоряжение ею денежными средствами, поступившими на указанный истцом счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО5 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО2 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, расходный кассовый ордер, мемориальный ордер и иные доказательства), однако таковые истцом суду также не представлены. 

Вместе с тем, ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО4 суду по электронной почте в качестве подтверждения заключения между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком ФИО2 кредитного договорат № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ответчиком денежных средств по нему, представлены копии Реестров платежей принятых через Отделение банка «Пойдем» в пользу ОАО АКБ «Экспресс» за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 и с 01.10.2013 по 31.10.2013 г., согласно которым ФИО2 производила частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., через отделение банка «Пойдем», путем начисления денежных средств в сумме 7537 руб. и 7537 руб. на лицевой счет №. Таким образом, указанные Реестры, по мнению представителя истца ФИО4 являются подтверждение заключения кредитного договора и получения ответчиком ФИО2 денежных средств по нему, иначе возникает вопрос для чего ответчик погашал задолженность по данному кредитному договору. Кроме того, в ходе рассмотрения аналогичного дела Банком был направлен запрос в АО КБ «Пойдем», согласно ответу на который Реестр платежей направленный в адрес ОАО АКБ «Экспресс» является исчерпывающей информацией о произведенных платежах, так как за данностью квитанции, по которым осуществлялись переводы денежных средств, не сохранились.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами представителя истца ФИО4, так как указанные Реестры платежей принятых через Отделение банка «Пойдем» представлены суду по электронной почте в виде копий, не заверенных надлежащим образом, тогда как, согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно расчету истца за ответчиком помимо основного долга в сумме 201323,63 руб., также числится задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 7,5 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88154,93 руб., итого, задолженность составляет 289478,56 руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом доказательств, график платежей, срок и порядок погашения кредита установить не представляется возможным, и сведений о предъявлении истцом ответчику ФИО2 требования о возврате кредита до обращения в суд в материалах дела также не имеется.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 адвокатом Рабадановой З.Р. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ввиду того, что истец, на протяжении более восьми лет с даты заключения кредитного договора, на который он ссылается, более шести лет после признания Банка банкротом и более четырех с половиной лет после, якобы последнего погашения кредита ФИО2, согласно представленным истцом Реестрам платежей через АК «Пойдем» от июля и октября 2014 года не предпринимал никаких мер по возврату суммы кредита и не предъявлял к ответчику ФИО2 никаких требований. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, платеж осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 18.06.2019 г.

Из представленных суду истцом материалов, в том числе Выписок по лицевым счетам № и №, последний платеж ответчиком ФИО2 якобы произведен в 01 августа 2014 года. Следовательно, истец 18.06.2019 г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности. При этом, следует отметить, что ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство с 10.04.2013 г. Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", которой с указанного времени проводится претензионная - исковая работа.

Суду, какие-либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом не представлены, и соответствующее ходатайство не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 6094 (шесть тысяч девяносто четыре) рублей.

Учитывая, что истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не освобождёно от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина по данному гражданскому делу, размер которой, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6094 (шесть тысяч девяносто четыре) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6094 (шесть тысяч девяносто четыре) рубля, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС по России по РД); КПП 054801001, ИНН налогового органа 0548112705, ОКТМО 82715000, р/с: 

<

***>, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа-государственная пошлина. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

составлено 13.08.2019 г.