РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-52/2025 по жалобе ФИО4 на постановление административной комиссии МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» №215-24/НС-120/24 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии МО «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» №/НС-120/24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как установлено административной комиссией и следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. на территории населенного пункта 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> допустила безнадзорный выпас мелкого рогатого скота. Тем самым нарушила п. 3.5 ст. 3 Правил содержания скота и птицы на территории МО «Началовский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части правил выпаса сельскохозяйственных животных, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях». 

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование указала, что участия при рассмотрении дела административной комиссией не принимала, так как не была своевременно уведомлена, безнадзорный выпас МРС не допускала, так как МРС пасет рабочий, который официально оформлен по трудовому договору. Пастуха ФИО2 она не знает. 

Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что копию постановления не получала, о его наличии ей стало известно после списания с карты денежных средств судебными приставами.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Её защитник - адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней указанным. Пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств, что безнадзорно выпасался МРС, принадлежащий ФИО3, а также, что выпас осуществлялся на землях ФИО7 Протокол осмотра места безнадзорного выпаса скота не проводился. У ФИО3 работает по трудовому договору скотник ФИО1. МРС находится под присмотром. 

Представитель административной комиссии при администрации МО «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» ФИО6 в судебном заседании поддержала возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила оставить постановление без изменения. Дополнительно пояснила, что вывод о принадлежности МРС ФИО3 сделали по представленной от ветеринарной станции информации. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Из отслеживания почтового отправления 80084202904805 следует, что копия постановления, направленная ФИО3, была возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. О постановлении ФИО3 узнала от службы судебных приставов. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, причины пропуска срока обжалования считаю уважительными, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО5, представителя административной комиссии ФИО6, свидетеля ФИО9, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с требованиями названного Кодекса протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Из материалов дела об административном правонарушении №/НС-120/24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено извещение явиться в администрацию МО «Началовский сельсовет» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Кодекса об административных правонарушениях 

<

адрес>.

Данное извещение было направлено ФИО3 почтой (ШПИ 41645098800865). Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, возврат отправителю из-за истечения срока хранения был ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в место вручения отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у администрации МО «Началовский сельсовет» отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО3 на составление протоколе об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении № был составлен в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в её отсутствие, при отсутствии сведений о её надлежащем извещении. 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещена не была. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Помимо прочего, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на территории населенного пункта 

<

адрес> осуществлялся безнадзорный выпас сельскохозяйственных животных (МРС), принадлежащих ФИО3, однако доказательств о принадлежности МРС ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении не представлено. Кроме того, отсутствует протокол осмотра места происшествия, где осуществлялся безнадзорный выпас МРС.

Статьёй 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 просит принять меры к ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 30 мин. осуществлял выпас своих овец на арендуемом ФИО7 земельном участке на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Из письменных объяснений ФИО7 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. обнаружил, что на его земельном участке пасутся овцы, принадлежащие ФИО8 Выпас овец был под надзором пастуха по имени ФИО2.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает пастухом у главы КФХ ФИО8. Ежедневно пасет овец на берегу реки Бушма в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ как обычно пас овец в количестве примерно 800 штук. Во время выпаса часть овец зашли на территорию участка Ахмеда. Это произошло случайно. 

При этом в ходе проверки заявления ФИО8 не опрашивался. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что приходится родным братом ФИО3 Последняя выиграла грант, разводит МРС, но скот у неё на откорме в стойле, не пасется, она кормит его комбикормом. Он тоже разводит МРС, в августе 2024 г. у него было около 1000 голов. ФИО2 – его пастух. Рядом с арендованной территорией ФИО7 у него тоже есть два участка в аренде. С ФИО10 у него спор по границам. Когда приглашались специалисты с администрации, ФИО10 для определения границ не явился. Он (ФИО9) пасет скот на своей территории. 

Таким образом, в материалах дела нет доказательств, что на арендованных ФИО7 землях ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустила безнадзорный выпас мелкого рогатого скота.

Справка начальника ГБУ АО «Приволжская райветстанция», что на арендованных землях 

<

адрес> зарегистрировано хозяйство ФИО3, имеющей поголовье мелкого рогатого скота в количестве 495 голов, не свидетельствует, что именно МРС ФИО3 безнадзорно выпасался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены не были. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. Других доказательств совершения административного правонарушения ФИО3 в материалах дела также не содержится. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение такого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок обжалования постановления административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» №/НС-120/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Приволжский муниципальный район 

<

адрес>» №/НС-120/24 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева