Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-1845-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

защитника Сибиряковой С.С., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, судимого с учетом судебных решений, принятых в порядке приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом:

14 апреля 2003 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 162, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 116 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2007 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

22 февраля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2003 года), к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 6 августа 2012 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней;

18 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года; постановлено условно-досрочное освобождение по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2008 года сохранить и приговор исполнять самостоятельно; на основании постановлений Березниковского городского суда Пермского края от 8 декабря 2014 года, 8 сентября и 9 ноября 2015 года испытательный срок в совокупности продлевался на 4 месяца;

14 сентября 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом производство по данному ходатайству прекращено в связи с тем, что осужденным не отбыто две трети назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая, что для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему необходимо было отбыть не менее одной трети части наказания, поскольку в настоящее время он отбывает наказание за преступление средней тяжести, которое совершил после полного отбытия ранее назначенного наказания; указывая, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно отражены сведения о его судимости по одному из приговоров - вместо 14 апреля 2003 года указано 14 апреля 2013 года, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает. 

Из содержания ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы за преступление средней тяжести и ранее условно-досрочно освобождавшееся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Из материалов дела следует, что по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 14 апреля 2003 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно и в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, в связи с чем приговором Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2008 года условно-досрочное освобождение в отношении него было отменено по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание ему назначено с применением положений ст. 70 УК РФ. На момент совершения преступления, за которое ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишение свободы, судимость по вышеуказанному приговору не была погашена. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ у ФИО1 наступает по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного ему по приговору от 14 сентября 2016 года, то есть 26 мая 2018 года, является правильным.

Мнение осужденного о том, что суду следовало учитывать только сведения по последней судимости, является ошибочным, поскольку при разрешении ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принимаются во внимание сведения по всем непогашенным судимостям. 

Что касается неверного указания даты приговора Березниковского городского суда Пермской области от 14 апреля 2003 года в описательно-мотивировочной части постановления, то это является технической ошибкой, очевидность которой не вызывает сомнений. Указанная ошибка не влечет признания незаконным постановления суда в целом и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в остальной части принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по другим причинам, кроме указанной выше, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2018 года по ходатайству ФИО1 изменить – уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что ФИО1 судим Березниковским городским судом Пермской области 14 апреля 2003 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись