Дело № 2-178/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино «28» августа 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Бакулина А.В.,

а также с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 В. В.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1650 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 ноября 2016 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4 В.В. О., автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В.В.О., управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения - закрытый компрессионный перелом тела 4 грудного позвонка, гематома области крестца, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, данные повреждения причинили истицу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесённых им физических (острая и ноющая боль в области травмы) и нравственных страданиях, эмоциональное потрясение, вызванное как самим событием ДТП, так и последующими переживаниями по поводу возможных последствий аварии для своего здоровья и длительности лечения.

Моральный вред истец оценивает в размере 150 000 рублей.

Водитель ФИО4 В.В.О. до настоящего момента не принёс истицу никаких извинений. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В период с 24.11.2016 г. по 15.12.2016г. истец находился на стационарном лечении, а с 16.12.2016г. по 22.12.2016г. на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница».

19.01.2017 г. ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена экспертиза. Выводы экспертов подтверждают причинение средней тяжести вреда здоровью истца в результате ДТП.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, (п.1 ст. 1064 ГК РФ)

Так, ст. 1079 ГК РФ определяет ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Истец оплатил за юридические услуги по написание искового заявления 5000 рублей и услуги представителя 15000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией на оказание юридических услуг.

Истец просит взыскать с ФИО4 В.В.О. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.40). 

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить. Представители истца в судебном заседании уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению доверенности на представителей в сумме 1650 рублей. Вместе с этим пояснили, что в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения и испытывал физические и нравственные страдания. ФИО3 длительное время находился на лечении в больнице. До настоящего времени здоровье ФИО3 не восстановилось, в связи с чем он периодически проходит лечение. Чаще стали появляться головные боли, в связи с чем вынужден принимать постоянно лекарства. Он испытывает трудности при хождении и вождении автомашины. В связи с полученными травмами он вынужден постоянно носить корсет, бросить работу в качестве водителя. Истец вынужден постоянно ограничивать себя в проведении различных работ по дому, не говоря о работе связанной с физическими нагрузками. Он переживает за свое состояние здоровья, и последствиях от полученных травм и длительности лечения. 

Ответчик ФИО4 В.В.О. извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску не представил (л.д.83). 

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2016г. около 20 час. 05 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4 В.В.О. управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 

В отношении водителя ФИО4 В.В.О. должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.58).

Истец ФИО3 в период с 24.11.2016г. по 15.12.2016г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница», а в период с 16.12.2016г. по 22.12.2016г. на амбулаторном лечении, что подтверждается копией выписного эпикриза № (л.д.12).

В результате ДТП истцу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 17.02.2017г. 

Суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности под управлением водителя ФИО4 В.В.О..

Согласно заключению эксперта № 79 от 17.02.2017г. у ФИО3 имелись 

<

данные изъяты>, которые (исходя их характера и морфологии) образовались от воздействия тупых предметов, возможно в результате ДТП при указанных в определении обстоятельствах, в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, та как сопровождались временной нетрудоспособностью более 21 дня (в соответствии с п. 7.1 приложения к Приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.8-11). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП истец ФИО3 в период с 24.11.2016г. по 15.12.2016г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская центральная районная больница», а в период с 16.12.2016г. по 22.12.2016г. на амбулаторном лечении, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. ФИО3 находясь в больнице, был ограничен в передвижении, испытывал и испытывает в настоящее время трудности при хождении. В связи с полученными травмами он вынужден постоянно носить корсет, бросить работу в качестве водителя. После ДТП стали чаще появляться головные боли, в связи с чем он вынужден принимать обезболивающие препараты. Находясь в больнице, он был лишен возможности полноценного общения. Кроме того, в результате ДТП он не может полноценно выполнять какую-либо работу по дому, в том числе и работу, требующую физической нагрузки. В настоящее время его здоровье полностью не восстановилась, он вынужден периодически обращаться к врачу.

Суд находит, что иск о компенсации морального вреда, с учетом тяжести перенесенных переживаний и нравственных страданий для истца, принципа разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего (пола, возраста, состояния его здоровья в настоящее время, его дохода), соразмерности причиненным истцу страданиям в результате ДТП, отсутствие возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

Расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей подтверждены документально. Юридические услуги оказаны в полном объеме, согласно договору на оказание юридических услуг № 16/17 и акту приема-передачи денежных средств от 06.02.2017г. и подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на изготовление доверенности на представителей в сумме 1650 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1650 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 В. В.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1650 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 В. В.О. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150000-00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000-00 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000-00 (Одна тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4 В. В.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300-00 (Триста) рублей.

Ответчик ФИО4 В.В.О. праве подать в Княгининский районный суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Миронов