РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Климовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с Истцом на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит супруга истца ФИО3 

21 сентября 2017 года между истцом и ответчиком брак расторгнут. После расторжения брака между Истцом и Ответчиком, Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением Ответчик не имела. Фактически отношения Истца и Ответчика прекращены, с момента расторжения брака и выезда из указанного жилого помещения она перестала быть членом семьи Истца. Следовательно, ответчик формально зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении создает неудобства для истца.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Судом в качестве представителя ответчика привлечен адвокат согласно ст.50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не известно. Представитель ответчика адвокат Климова И.В. в судебном заседании иск не признала, возражала против заявленных истцом требований, поскольку местонахождение ФИО3 не известно. Доказательств о том, что Попова сама съехала с квартиры не представлено. Просила в иске отказать.

Третье лицо Администрация Московского района г. Н. Новгорода в суд своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, на основании Договора социального найма жилого помещения *-ож. 

Согласно справке * совместно с Истцом на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит супруга истца ФИО3 Брак между ФИО2 и ФИО5 (добрачная ФИО7) С.А. заключен 18.03.2005г. От брака имеют детей: ФИО6, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 21.08.2017г., брак между П-выми прекращен 21 сентября 2017 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии * от 04 марта 2019 года. 

Из позиции истца установлено, что после расторжения брака между Истцом и Ответчиком, Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил. Фактически отношения Истца и Ответчика прекращены с момента расторжения брака и выезда из указанного жилого помещения она перестала быть членом семьи Истца, зарегистрирована в указанном жилом помещении формально. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в указанном жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении создает неудобства для истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно частям 1, 3, 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд самостоятельно оценивает допустимость каждого представленного доказательства. Признание доказательства недопустимым является прерогативой суда и осуществляется при вынесении решения. Мнение стороны о недопустимости каких-либо доказательств не является для суда обязательной и на основании положений статьи 56 ГПК РФ должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. 

Тем самым, обращаясь с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит именно на истце. Однако истец не представил суду доказательств, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, напротив в судебном заседании 06 июня 2019 года истец ФИО2 пояснил, что когда сошлись с ответчиком, в спорной квартире жила бывшая жена, ее отец, мать и сестра. Он был прописан на ***. В 2010г. они сделали родственный обмен и съехались. На ул.

<

данные изъяты> переехала теща и родная сестра жены. Он прописался на ул.

<

данные изъяты>. Также в спорной квартире проживали и были прописаны жена, двое детей, тесть ФИО7 Он умер 30 января 2017г. Возраст детей 16 и 13 лет. Дети развод нервно восприняли, детей он не пригласил в суд. 21 сентября 2017г. брак расторгли. В 2017г. до расторжения брака супруга выехала с декабря. Отношения с ней закончились. Она с кем-то сошлась. Совсем она съехала из квартиры перед новым 2019 годом. Она ему не сказала, что уходит совсем. Дети сначала спрашивали про маму. Через день появлялась, потом пропала. С детьми она общается, контакт у нее есть. Он ее видел 25 мая 2019г. У старшего ребенка был последний звонок. О судебном заседании он ей ничего не сказал. Он думает, что дети не согласны выписать мать из квартиры. Между ним и бывшей женой периодически были скандалы. В семье была нервозная обстановка. У нее есть своя жилплощадь. Вещи свои носильные она забрала. Она с детьми общалась, заходила в квартиру. Она не говорила, что не желает жить в этой квартире. Он ей не предлагал сняться с регистрационного учета.

Суд при принятии решения исходит из того, что вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного иска зависит от достаточности представленных истцом доказательств, и непредставление ответчиком соответствующих доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных к нему требований не свидетельствует об их обоснованности.

Суд при разрешении настоящего спора воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой. Доказательств выезда ответчицы на постоянное место жительства в другое место не представлено. Истец, зная контакты ответчика, отказался их предоставить суду, скрыл от нее при встрече, что обратился в суд с настоящим иском, чем лишил ее возможности участвовать в судебном разбирательстве, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. Кроме того, истец не отрицал, что между ним и ответчиком сложились конфликтные отношения, в семье сложилась нервозная обстановка, что также свидетельствует о том, что выезд ответчика не носил добровольный характер. Истец не отрицал, что ответчик появляется в квартире, общается со своими детьми, дети возражают против снятия ответчика с регистрационного учета в квартире. Таким образом, каких-либо оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением истец не привел.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Лопатина