Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Прыгуновой Д.С.

при секретаре судебного заседания Лябиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она является собственником 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала её дочери Б.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца возникло на основании наследования.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Б.В.В. в квартире был зарегистрирован её сожитель ФИО2 

После смерти Б.В.В., ФИО2 продолжает проживать в указанном жилом помещении как временный жилец, однако обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилья не несет. 

Родственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, он ей посторонний человек.

ФИО1 просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает, что имело место надлежащее извещение ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации декларировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 той же статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, о чем свидетельствуют сведения НП «БКЭС».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что прежний собственник Б.В.В. приобрела квартиру на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся её сожителем с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован с согласия Б.В.В. по месту жительства. После смерти Б.В.В. истец ФИО1 предлагала ему выселиться из квартиры, однако он от выселения уклоняется. Соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении при отсутствии оснований.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.С.В. подтвердила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении в период рассмотрения дела в суде.

Обращаясь в суд, истец исходила из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, поскольку ответчик проживает в принадлежащем ей жилом помещении, не являясь членом её семьи, при этом обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья не несет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является. Несколько лет он сожительствовал с ее дочерью, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у ответчика отсутствуют законные основания для продолжения пользования спорным жилым помещением. Заявленные истцом требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета суд отказывает. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. В компетенцию суда решение данного вопроса не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова