Судья Ловыгина Н.В. № 7/12-3/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 16 января 2024 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» Т. на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2023 года, которым ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Данным постановлением ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» назначено административное наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Правонарушение, в совершении которого ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» признано виновным, в соответствии с постановлением судьи районного суда выразилось в том, что 01 апреля 2023 года в 00 час. 00 мин. были выявлены нарушения обязательных требований норм и правил, а именно, установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив», являясь организацией, эксплуатирующей производственный объект - «Участок механизации», peг. ***, по адресу: ***, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года № 2168 в Управление в 2023 году до 01 апреля 2023 года не представлены, а именно: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а так же сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля; результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля; сведения о выполнении предписаний; сведения о готовности к действиям локализации и ликвидации последствий аварий на объектах; копии полисов обязательного для гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов; о состоянии технических устройств, применяемых на объектах; сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях; сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах. непредставление ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» сведений об организации производственного контроля не обеспечивает безопасного функционирования опасных производственных объектов - «Участок механизации» и свидетельствует об отсутствии организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, находя его незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права, конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» Т. обратилась в Костромской областной суд с жалобой, в которой указывая, что общество не осуществляет деятельности застройщика, находится на стадии банкротства и ликвидационной процедуры, права застройщика переданы ППК «Фонд развития территорий», просит постановление отменить и отказать в привлечении общества к ответственности. 

ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив», конкурсный управляющий Т., Центральное управление Ростехнадзора, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, конкурсный управляющий Т. не явилась.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (статья 1.2) закрепляет задачами законодательства об административных правонарушениях защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, охрану окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьей 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции вышеприведенные требования закона в полном объеме выполнены не были.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, в совершении которого судья признала ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» виновным, указано, что ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» являющееся организацией, эксплуатирующей производственный объект - «Участок механизации», peг. ***, по адресу: ***, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в 2023 году до 01 апреля 2023 года не представлены подлежащие ежегодному представлению сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Признавая ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, судья районного суда указала на то, что факт совершения ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которая, как указано в постановлении, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, ссылаясь на исследованные доказательства, подтверждающими совершение ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» правонарушение, судья, таковых доказательств и их исследования в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привела, отметив, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. 

Однако, приведя материальное правовое обоснование, как следует, обязанности ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, судья фактически ограничилась сведениями, указанными в протоколе, что подтвердила в судебном заседании представитель Центрального управления Ростехнадзора Г., у которой дополнительные сведения не испрашивались и иные обстоятельства не выяснялись.

Между тем в материалах дела не имеется, и управлением Ростехнадзора не представлялось документального подтверждения эксплуатации ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» опасного производственного объекта.

Подтверждающих сведений о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов указанного производственного объекта, класса опасности и эксплуатирующей организации в материалах дела, кроме указания в протоколе, что это опасный производственный объект, и что о данном объекте необходимо было представить сведения, не имеется.

Из приложенного скриншота от 31 августа 2023 года (л.д. 9) также с достоверностью данного не усматривается, где отражены только данные статус отчета - троеточие (за какой объект не указано) и приведен ИНН ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив».

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении являлись существенными и препятствовали рассмотрению дела и вынесению постановления.

Полагаю возможным отметить, что решением Арбитражного суда Костромской области от 13 мая 2021 года ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На руководителя общества возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 44-49).

Конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» Т., обжалуя постановление судьи и указывая на переход права застройщика незавершенного строительства по *** ППК «Фонд развития территорий», как следует, полагает о переходе всех прав и обязанностей ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив».

Каким образом данное соотносится с эксплуатацией производственного объекта - «Участок механизации» по адресу: ***, эксплуатируется ли данный производственный объект ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив», осуществляется ли производственная деятельность из материалов дела не усматривается.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полном объеме и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и назначении, в случае признания виновности, справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку невыполнение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2023 года в отношении ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» не может быть признано законным и обоснованным, а потому согласно части 3 и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и оценить доводы участников процесса и принять законное и обоснованное решение.

А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Специализированный застройщик «Строй-Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья: Т.В. Добровольская