РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С., 

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде 22.02.2022, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Процентная ставка за пользование кредитом 21,7 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика за период с 30.06.2022 по 21.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 49 927,19 руб., в том числе просроченные проценты – 11 242,32 руб., просроченный основной долг – 38 684,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Заемщик не заключал договоров страхования жизни и здоровья. Просят взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты>) за период с 30.06.2022 по 21.08.2024 (включительно) в размере 49 927,19 руб., в том числе просроченный основной долг -38 684,87 руб., просроченные проценты -11 242,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

Определением Донского городского суда от 15.01.2025 по делу в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что ФИО1 доводилась ему супругой. О том, что ФИО1 при жизни оформила кредит ему известно. Не согласен с начисленными по кредиту процентами после смерти ФИО1 полагая, что это неправомерно. Не отрицал, что по адресу регистрации ФИО1 приходили извещения о необходимости оплаты кредитных обязательств, но поскольку он редко бывал дома, он их не оплачивал.

Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд пояснения по иску, указав, что не отказывается оплатить основной долг и проценты на дату смерти, с процентами на 21.08.2024 не согласна, пояснив, что в день вступления в наследство она предоставила сотрудникам банка все документы, подтверждающие смерть ФИО1 Сотрудники банка ее заверили, что проценты начисленные после смерти ФИО1 будут приостановлены. 

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирование электронной подписи определенным лицом. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.1 «Общие условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (далее Условий), данные условия в совокупности с индивидуальными условиями, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом Тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 21.7 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта, и открыт счет №

<

данные изъяты>.

По условиям эмиссионного контракта (договора) ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанной в отчете по карте. Однако условия договора заемщиком не исполнялись, и платежи в счет погашения задолженности по карте не производились.

ФИО1 воспользовалась кредитом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не поступали с июня 2022 г, таким образом с 30.06.2022 возник просроченный основной долг. По состоянию на 21.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 49 927,19 руб., в том числе просроченный основной долг -38 684,87 руб., просроченные проценты - 11 242,32 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 30.06.2022 по 21.08.2024 составляет 49 927,19 руб., в том числе просроченные проценты – 11 242,32 руб. (начислены за период с 01.06.2022 по 01.11.2023), просроченный основной долг – 38 684,87 руб. 

Проверив представленный расчет, суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Ответчики сумму задолженности не оспаривали.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк заемщик не заключал договоров страхования жизни и здоровья. 

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания умершей ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Установлено, что ответчик ФИО5 является дочерью умершей ФИО1 (свидетельство о рождении ФИО5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 - мужем ФИО5 (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>) то есть являются наследниками первой очереди). 

Как следует из материалов дела, на момент смерти, ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №

<

данные изъяты> к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО2, усматривается, что у ФИО1 имелись три наследника по закону: дочь ФИО5, мать ФИО3, супруг ФИО4, при этом ФИО1, ФИО4 в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о принятии наследства, а ФИО3 отказалась от наследования после смерти дочери в пользу ФИО5

Нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на получение денежных вкладов по счетам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ответа УФНС России по Тульской области от 14.01.2025 в отношении ФИО1 имеются сведения об открытых банковских счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Как видно из ответа на запрос суда от 03.02.2025 в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеется счет № 

<

данные изъяты> с остатком счета на ДД.ММ.ГГГГ - 14,10 руб.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк от 27.01.2025 на имя ФИО1 имеются счета: № 

<

данные изъяты> с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,91 руб.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от 21.01.2025 на имя ФИО1 имеются счета на ДД.ММ.ГГГГ: № 

<

данные изъяты> с остатком в размере 7,89 руб.; № 

<

данные изъяты> с остатком в размере 120 000 руб. 

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, с учетом того, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о признании их надлежащим ответчиками, как наследниками принявшего наследство после смерти наследодателя. 

Согласно ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от 22.02.2022 за период с 30.06.2022 по 21.08.2024 составляет 49 927,19 руб., в том числе просроченные проценты – 11 242,32 руб. (начисленные за период с 11.06.2022 по 01.11.2023), просроченный основной долг – 38 684,87 руб. 

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества перешедшего ответчику состоящая: из денежных средств на имя ФИО1, находящиеся в банках покрывает размер задолженности по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от 22.02.2022, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что заявленная сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания суммы долга солидарно с наследников умершей ФИО1 – ФИО5, ФИО4 и в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчиков ФИО5, ФИО4 о несогласии с начисленными по кредиту процентами после смерти ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права по следующим основаниям.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 г., обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Кроме того, как следует из письменных пояснений ответчика ФИО5 и пояснений в судебном заседании ответчика ФИО6 по адресу регистрации ФИО5 приходили письма от ПАО Сбербанк с требованием оплаты долга, с указанием суммы и реквизитов. Доказательств подтверждающих обращение ответчиков по вопросу погашения задолженности умершего заемщика ФИО1, суду не представлено, в адрес Банка не поступало. Погашение задолженности после смерти заемщика со стороны наследников не производилось.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 

<

данные изъяты> от 01.11.2024, исчисленная в соответствии с правилами п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк:

задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты>) по состоянию на 21.08.2024 в размере 49 927 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг - 38 684,87 руб., просроченные проценты – 11 242,32 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб. 00 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025. 

Председательствующий М.А. Тишкова