дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина,

при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 687 328 рублей на срок до ... для приобретения автотранспортного средства ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер ..., двигатель 21129, кузов №ХТАGFL110JY133482, цвет коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор поручительства ...-ФП. Также в целях обеспечения выданного кредита ... был заключен договор залога приобретаемого имущества ...-фз. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 250 639 рублей 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 706 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На онсовании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком Л.И. ФИО1 заключен кредитный договор ...-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 687 328 рублей на срок до ..., под 10,396% годовых, для приобретения автотранспортного средства ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер ..., двигатель 21129, кузов ..., цвет коричневый. 

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор поручительства ...-ФП. Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Также в целях обеспечения выданного кредита ... был заключен договор залога приобретаемого имущества ...-фз. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ...-ф составила 250 639 рублей 83 копейки.

Ответчики суду доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору не предоставили, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорили.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 250 639 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля исходя из отчета об оценке в размере 540 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от ... ... «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Данный иск истец предъявил к ответчику после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по делу составили 11 706 рублей 40 копеек государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ... ...-ф по состоянию на ... в размере 250 639 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины – 11 706 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный номер ..., двигатель 21129, кузов ..., цвет коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....