КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 19.12.2024

№

УИД: 66RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 - Зуба В.С., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, администрации Б. городского округа 

<

адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 обратился с иском, в обоснование которого указал, что он и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ему принадлежит 6/16 доли в праве общей долевой собственности. ФИО6 принадлежит 2/16 доли, ФИО2 – 2/16 доли, ФИО2 – 3/16 доли, ФИО7 – 3/16 доли. Однако, фактически совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с тем, что фактически жилой дом является домом блокированной застройки и участники долевой собственности владеют и пользуются каждый своей частью жилого дома. Он проживает в части дома (блок №) общей площадью 73, 6 кв.м., ФИО6, ФИО2 в части дома (блок №) общей площадью 35, 3 кв.м., ФИО2, ФИО7 в части жилого дома (блок №) общей площадью 52. 5 кв.м. По результатам проведения кадастровых работ, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером по состоянию на дата, подготовленным в связи с созданием 3-х жилых домов блокированной застройки, площадь блока № составляет 90 кв., площадь блока № составляет 46, 6 кв.м., площадь блока № составляет 90, 3 кв.м. Согласно заключению от дата жилой дом фактически состоит из трех смежных жилых блоков, разделенных общими стенами без проемов. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, отопления, имеется выход на земельный участок и предназначен для проживания одной семьи. В соответствии с выводами в заключении жилой дом соответствует параметрам жилого дома блокированной застройки. Под жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4585 кв.м. Между участниками сложился порядок пользования данным земельным участком. По результатам проведения межевания составлен межевой план, в котором образованы участки, фактически находящиеся в пользовании сторон. В результате межевания сформированы земельные участки. Данные земельные участки имеют ограждения, споров по границам не имеется. 

Истец, с учетом уточнений просит:

признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № домом блокированной застройки, состоящей из 3 жилых блоков; 

прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №; 

выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом в виде дома блокированной застройки площадью 90 кв.м., признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1643 кв.м. +/- 14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО2 - Зуб В.С., ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что принятие решения по заявленным истцом требованиям преждевременно, поскольку дом не является домом блокированной застройки, таковым он может быть признан только после выполнения ряда мероприятий, после выполнения которых дом можно признать домом блокированной застройки в административном порядке. Ответчиком представлены возражения относительно заявленных исковых требований (т. 3 л.д. 105-112) 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, администрация Б. городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Управление социальной политики №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в домовладении означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, а также самостоятельного земельного участка, не обремененного правами третьих лиц, в том числе бывших сособственников, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно материалам дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 142, 5 кв.м., имеет назначение: жилое (т. 1 л.д. 91-95)

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 89). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчики являются собственниками 10/16 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: 2/16 доли принадлежат ФИО6, 2/16 доли – ФИО2, 3-16 доли – Молотиловой Ан.Вас., 3/16 доли – ФИО7

В материалы дела истцом представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером по состоянию на дата в связи с созданием 3-х жилых домов блокированной застройки, согласно которому площадь блока № составляет 90 кв., площадь блока № составляет 46, 6 кв.м., площадь блока № составляет 90, 3 кв.м. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между ними сложился порядок пользования жилым домом: истец ФИО4 проживает в части дома, составляющей блок №, ответчики ФИО6 и ФИО2 в части дома, составляющей блок №, ответчики Молотилова Ан.Вас., ФИО7 в части дома, составляющей блок № (т. 1 л.д. 38). 

Согласно заключению от дата подготовленного *** », жилой дом фактически состоит из трех смежных жилых блоков, разделенных общими стенами без проемов. Каждый из жилых блоков имеет самостоятельные системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, отопления, имеется выход на земельный участок и предназначен для проживания одной семьи. В соответствии с выводами названного заключения жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам жилого дома блокированной застройки. Под жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4585 кв.м. Между участниками сложился порядок пользования данным земельным участком. По результатам проведения межевания составлен межевой план, в котором образованы участки, фактически находящиеся в пользовании сторон. В результате межевания сформированы земельные участки. Данные земельные участки имеют ограждения, споров по границам не имеется (т. 1 л.д. 121-165, 166-183)

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам *** » ФИО9, ФИО10 (т. 2 л.д. 235-246). 

Согласно комплексного заключения экспертов № от дата, выполненного *** », эксперты пришли к выводам:

- в ходе натурного исследования было определено наличие объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, а также его основные технические и функциональные характеристики. Объект недвижимого имущества располагается в южной части участка и имеет прямоугольную форму в плане.

- рассматриваемый объект недвижимого имущества – здание, назначение: жилое, общей площадью 142, 5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам для индивидуальных жилых деревянных домов в том числе блокированной застройки.

- в блоке № выполнена перепланировка помещений путем обустройства перегородки в холодном пристрое и утепления стен сформированного помещения № (сан узел площадью 4, 2 кв.м.) данный вид произведенных изменений относится к перепланировке, так как не изменяет внешние контуры здания. Выполненная перепланировка не несет какой – либо угрозы жизни и здоровья граждан, а лишь улучшает и приводит помещение к необходимым санитарно – гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает признакам дома блокированной застройки. Признаки же многоквартирного жилого дома отсутствуют. Для нормальной эксплуатации блока № необходимо выполнить реконструкцию путем устройства входного тамбура (передней и крыльца) со стороны 

<

адрес> как указано на рис. №.

- стена между частями объекта недвижимого имущества – здание, назначение: жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по своим техническим и функциональным характеристикам требованиям соответствует общей стене дома блокированной застройки. 

- в соответствии с выводами на четвёртый вопрос определения, объект недвижимого имущества - здание, назначение: жилое с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует критериям дома блокированной застройки с условием установки дополнительных перегородок в чердачном пространстве.

- на объекте недвижимого имущества – здании, назначение: жилое, общей площадью 1452,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Потребуется установка перегородок строго над стенами разделяющие блоки между собой. Варианты устройства перегородок указаны в исследовательской части на 7 вопрос определения.

- техническая возможность раздела земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 10 (выдела в натуре доли), с учетом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на здание – ФИО5 6/16 доли, ФИО6 2/16 доли, ФИО2 6/16 доли, ФИО2 3/16 доли, ФИО7 3/16 доли и образование трех самостоятельных земельных участков с учетом требований нормативно правовых актов при образовании земельных участков, правил землепользования и застройки, площади исходного земельного участка, сложившегося порядка пользования земельным участком, необходимости обеспечения доступа к частям объекта недвижимого имущества имеется. 

- возможные варианты раздела земельного участка площадью 4585+/-27 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с указанием характерных точек координат и границ, в том числе с отступлением от размера долей сторон представлены в исследовательской части по настоящему вопросу. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах (под блоком №) по варианту № составляет 1719 кв.м., по варианту № составляет 1819 кв.м.

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО11, ответчик ФИО2 полагала признание жилого дома домом блокированной застройки преждевременно, поскольку прежде чем признать его таковым необходимо выполнение ряда мероприятий, в том числе, тех, на которые указано в заключении судебной экспертизы: для нормальной эксплуатации жилого блока № и обеспечения независимого и прямого выхода на 

<

адрес> необходимо обустройство входной группы (тамбура (передней) и крыльца, что является реконструкцией и требует предварительного согласования и получения разрешения; поскольку тамбур будет размещен на землях общего пользования необходимо согласовать с органом местного самоуправления соответствующую схему; также необходимо выполнение комплекса работ для разделения чердачного пространства. 

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, данные выводы не могут повлечь отказ в признании жилого дома домом блокированной постройки. 

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

С учетом требований статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся также в №. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от дата №.

В соответствии с названным Сводом правил, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

По смыслу приведенных правовых норм жилые дома блокированной застройки это жилые дома, в которых имеется отдельный выход на территорию общего пользования и отсутствуют общие внеквартирные помещения и инженерные системы, однако наличие в них общих стен, фундамента и крыши не исключается. В целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

Имеющееся в деле заключение судебной экспертизы подтверждает выполнение всех перечисленных выше критериев. 

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперты компетентны, имеют стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы.

Кроме того, выводы судебной экспертизы эксперт ФИО9 подтвердил в судебном заседании, экспертами ФИО9, ФИО10 представлены письменные пояснения относительно возникших вопросов ответчика. Так, экспертом ФИО9 дополнительно отмечено, что предложенные мероприятия по устройству входного тамбура не затрагивают конструкции жилого дома, следовательно, не смогут привести к разрушению жилого дома. Также есть вариант не выполнять реконструкцию и не пристраивать входной тамбур со стороны улицы школьная, а оставить вход на участок как есть, пользоваться существующей дверью для выхода на 

<

адрес>, а также имеется возможность выхода в переулок, соединяющий 

<

адрес>, расположенный в конце земельного участка относительно дома. 

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, суд находит заявленные исковые требования о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, домом блокированной застройки, состоящим из 3 жилых блоков: № общей площадью 73, 6 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8 кв.м., кухни-гостиной площадью 19,4 кв.м., жилой комнатой площадью 19,4 кв.м., жилой комнатой площадью 8,0 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 5,2 к в.м., кладовой площадью 10,9 кв.м; № общей площадью 35,3 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 21,6 кв.м., комнаты площадью 6,4 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.; № общей площадью 51,3 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., жилой комнаты площадью 6,7 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от дата № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Таким образом, с учетом содержания названных норм права, принимая во внимание, что исходный объект недвижимости (жилой дом) прекращает свое существование с одновременным образованием новых объектов недвижимости (блоков/частей жилого дома), учитывая, что право собственности на оба блока возникает у всех собственников одновременно, подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права долевой собственности истца и ответчиков в отношении жилого дома, с признанием права собственности истца и ответчиков на отдельные блоки в соответствии со сложившимся порядком владения и пользования. 

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 2 статьи 11.5 того же Кодекса предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 51 решения Д. Б. городского округа от дата № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Б. городского округа применительно к территории города Б.» и Решению Д. Б. городского округа от дата № «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки Б. городского округа» минимальная площадь земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами составляет 600 кв.м. 

Согласно заключению судебной экспертизы, раздел земельного участка с №, общей площадью 4585 кв.м. с учетом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на здание, и образование трех самостоятельных земельных участков с учетом правил землепользования и застройки, площади исходного земельного участка, сложившегося порядка пользования земельным участком, необходимости обеспечения доступа к частям объекта недвижимого имущества, имеется, при этом экспертом предложено два варианта раздела земельного участка: частично с учетом сложившегося землепользования в соответствии с долями, приближенными к идеальной доле и с учетом сложившегося землепользования, в том числе с отступлением от размера долей сторон. 

Суд полагает возможным руководствоваться вариантом №, поскольку он максимально учитывает сложившееся землепользование и приближен к идеальной доле участников долевой собственности. Вопреки доводам ответчика, раздел данного земельного участка и выдел трех самостоятельных земельных участков возможен, каких-либо препятствий к разделу не имеется.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 1720 кв.м., в координатах, предложенных по варианту № судебной экспертизы. За ФИО6 и ФИО2 подлежит признанию право равнодолевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок, площадью 1146 кв.м. в координатах, предложенных по варианту № судебной экспертизы. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО6, ФИО8 В., ФИО2, ФИО7, Администрации Б. городского округа 

<

адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, домом блокированной застройки, состоящий из 3 жилых блоков: 

№ общей площадью 73, 6 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8 кв.м., кухни-гостиной площадью 19,4 кв.м., жилой комнатой площадью 19,4 кв.м., жилой комнатой площадью 8,0 кв.м., санузла площадью 4,2 кв.м., коридора площадью 5,2 к в.м., кладовой площадью 10,9 кв.м; 

№ общей площадью 35,3 кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью 21,6 кв.м., комнаты площадью 6,4 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м.;

№ общей площадью 51,3 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., жилой комнаты площадью 6,7 кв.м., кухни площадью 7,3 кв.м., коридора площадью 4,2 кв.м 

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Признать за ФИО5 право собственности на блок № общей площадью 73,6 кв.м

Признать за ФИО6 и ФИО2 право равнодолевой собственности (по 1/2 доли) на блок № общей площадью 35,3 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО7 право равнодолевой собственности (по 1/2 доли) на блок № общей площадью 51,3 кв.м. 

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 1720 кв.м., в следующих координатах (по варианту № судебной экспертизы):

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Признать за ФИО6 и ФИО2 право равнодолевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок, площадью 1146 кв.м., в следующих координатах (по варианту № судебной экспертизы): 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через канцелярию Б. городского суда 

<

адрес>. 

Председательствующий судья: *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***