Дело № 2-1741\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитование было заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 113201, 20 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 67 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 7 400 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному соглашению составила 124006 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 124006 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3680, 14 рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признал, также ходатайствовал о снижении размера неустойки, дал пояснения аналогичные тексту письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитование было заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 113201, 20 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 67 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 7 400 рублей. 

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному соглашению составила 124006 рублей 90 копеек.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения условий погашения кредита и уплаты процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования кредитом.

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № 2 к договору, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 400 рублей. 

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 21-го числа каждого календарного месяца, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списаниях их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. 

В соответствии с кредитным договором под "задолженностью по кредиту" понимаются возникшие в связи с исполнением Договора обязательства Заемщика, по уплате Банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов Банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением Договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. 

За период времени с момента предоставления кредита, погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно, с систематическими нарушениями графика платежей.

В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 124006 рублей 90 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 98609 рублей 98 копеек, начисленных процентов - 20493, 17 рублей, неустойки – 4903, 75 рублей.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: кредитным договором № № от 21.03.2014 года; заявлением на перечисление денежных средств ; выпиской по счету. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Банк представил мотивированный отзыв на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, согласно которому возражал против снижения размера неустойки.

Суд, изучив ходатайство о снижении размера неустойки, приходит к следующим выводам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет: 124006 рублей 90 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 98609 рублей 98 копеек, начисленных процентов - 20493, 17 рублей, неустойки – 4903, 75 рублей.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки составила 4903, 75 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика. 

В данном случае ответчиком заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Р.Ф. и Высшего Арбитражного суда РФ №13\14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами следует считать иным размером процентов, установленных договором. Из приведенной правовой нормы следует, что повышенные проценты по договору займа являются мерой ответственности для заемщика, в случае неисполнения им обязательств, и фактически являются по своей природе неустойкой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

В данном случае сумма процентов не уплаченных ответчиком составила 20493, 17 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что размер заявленной неустойки соответствует нарушенным ответчиком обязательствам по кредитному соглашению.

Доводы ответчика о том, что Банком установлена завышенная процентная ставка по кредиту, судом также оставляются без внимания, поскольку кредитный договор заключен в требуемой законом форме, в установленном ГК РФ порядке недействительным признан не был, процентная ставка по кредитному договору является источником прибыли Банка и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Также следует отметить, что если бы ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному соглашению, для него бы не наступили негативные последствия по уплате процентов и неустойки за нарушенные обязательства.

Поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика. 

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Альфа- Банк» от 12.11.2014 года, Банк был переименован в АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 21.03.2014 года, которая составляет: 124006 рублей 90 копеек и состоит из суммы основного долга – 98609 рублей 98 копеек, начисленных процентов - 20493, 17 рублей, неустойки – 4903, 75 рублей (сто двадцать четыре тысячи шесть рублей девяносто копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2017 года.

Судья: