Дело №1-109/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000923-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Мащенковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова И.Е. действующего на основании ордера №88 от 22.08.2023,

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания в ходе слушания уголовного дела ходатайство подсудимого:

ФИО1 ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 25 минут до 09 часов 41 минуты 17 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащий на земле слева от входа в подъезд 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

Данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, утерянный последним. 

Далее, в указанный период времени, ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, обладающего идентификационными признаками, в силиконовом чехле, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что мобильный телефон принадлежит иному лицу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон 

<

Данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 80 рублей, после чего, удерживая при себе телефон в чехле, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 9080 рублей, являющийся для него значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 вновь заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения и загладил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого адвокат Антонов И.Е. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (л.д. 209). 

Гособвинитель Мащенкова Л.А. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом характеризующих подсудимого данных, склонного, по её мнению, к совершению правонарушений.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 209) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ущерб. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и его право, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что загладил причиненный вред. Указал, что он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. 

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон 

<

Данные изъяты> коробку от телефона 

<

Данные изъяты> кассовый чек от телефона 

<

Данные изъяты> товарный чек от телефона 

<

Данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 

- банковская карта 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты> хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 

- один кассовый чек 

<

Данные изъяты> выписка о движении денежных средств за период с 16.06.2023 по 19.06.2023 по банковской карте 

<

Данные изъяты> две справки по операциям 

<

Данные изъяты>, компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 17.06.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 17.06.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина 

<

Данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 15444 руб. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-телефон марки «

<

Данные изъяты> коробку от телефона 

<

Данные изъяты> кассовый чек от телефона «

<

Данные изъяты> товарный чек от телефона 

<

Данные изъяты> банковскую карту 

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты>» - вернуть Потерпевший №1 

- кассовый чек 

<

Данные изъяты> выписку о движении денежных средств за период с 16.06.2023 по 19.06.2023 по банковской карте с номером счета 

<

Номер обезличен>, две справки по операциям 

<

Данные изъяты> компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 17.06.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

Адрес обезличен>, компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 17.06.2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина 

<

Данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ратомская