Дело №2-1-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.

с участием представителя истца - администрации Урицкого района Орловской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Урицкого района Орловской области к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве собственности на земельный участок, признании не приобретшей права собственности на земельный участок и об исключении сведений о праве собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок к ФИО2, в обосновании которого указала, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5800 кв. м, расположенный в д. Сидячее Урицкого района, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 21.11.2012, перешедшего от ФИО4, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.12.2012. При этом ранее указанный земельный участок принадлежал матери ответчика – ФИО6 (свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г., выданное на основании решения администрации Городищенского сельского совета Урицкого района Орловской области). Также имеется идентичное свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г. на имя отца ответчика – ФИО7. 21.03.2017 года Врио Начальника ОМВД России по Урицкому району подполковником полиции ФИО8 утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ФИО9 после обращения жителя собственника земельного участка ФИО7 установила границы его земельного участка и выписала свидетельство № 185, в котором самостоятельно расписалась от имени ФИО10. В ходе проверки материала КУСП рассматривался вопрос об отыскании и изъятии оригинала свидетельства о праве собственности на землю № от 02.11.1995г. на имя ФИО7. Однако со слов ФИО2 самого оригинала свидетельства у нее нет. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2017 года в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа. Исходя из письменных объяснений, данных ФИО11 в рамках проверки, вину свою она признавала и не возражала против вынесения вышеуказанного постановления по нереабилитирующему основанию. Также установлено, что органом предварительного расследования на основании поданного ФИО12 заявления о неправомерных действиях неустановленного лица, выразившихся в подделке официально документа, 02.08.2014 возбуждено уголовное дело №244150, в рамках расследования которого установлено, что свидетельство о праве собственности на имя ФИО4 № от 02.11.1995 подписано сотрудником сельской администрации ФИО13 вместо Главы администрации Городищенского сельского поселения ФИО10. Постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Урицкому району о прекращении уголовного дела от 30.12.2015 года свидетельство о праве собственности на землю № от 02.11.1995 года, принадлежащее ФИО4, признано также сфальсифицированным. В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении в пользовании земельного участка ответчика, Муниципальному образованию Урицкий район Орловской области стало известно с момента получения заявления ФИО14 в адрес главы администрации Урицкого района из Урицкой межрайонной прокуратуры 16 ноября 2017 года. В соответствии со ст. ст. 49- 51 Закона РФ №1550-1 от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на оснований Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. №2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями. Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего на момент выделения заявителю участка и выдачи правоустанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Согласно действующему законодательству, а именно статье 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Фальсификация вышеуказанных свидетельств привела к увеличению площади земельного участка ФИО2, что фактически нарушает право Муниципального образования Урицкий район Орловской области по распоряжению земельным участком государственная собственность которого не разграничена. В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № «О неотложных мерах до осуществлению земельной реформы в РСФСР», свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Таким образом, правоустанавливающим документом – основанием возникновения права собственности на земельный участок является постановление сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, а право подтверждающим – свидетельство о праве собственности. Постановлением старшего дознавателя ГД ОМВД России по Урицкому району о прекращении уголовного дела №244150 от 30.12.2015 установлен факт удостоверения свидетельства не уполномоченным лицом. Таким образом, право подтверждающие документы на земельный участок ответчика –свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г. на имя ФИО4 и свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г. на имя ФИО7, не являются документами, дающими основание возникновения права собственности, на основании чего просит суд признать недействительными свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г. на имя ФИО4 и свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г. на имя ФИО7; признать ФИО2 не приобретшей права собственности на земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что её родители ФИО6 и ФИО7 проживали в д. 

<

адрес>, им на праве собственности принадлежал дом и земельный участок при доме площадью 

<

данные изъяты> га, а также еще два земельных участка, которые были им выделены под огород в поле. После того, как между родителями и их родственником, который также являлся собственником смежного с ними участка -ФИО14, возник спор по границам и площади участков, отец обратился в администрации Городищенского сельского поселения за оформлением свидетельства о праве собственности на землю. После его обращения в администрацию, как она полагает, ему было выдано свидетельство о праве собственности землю № от 02.11.1985г., в котором была указана площадь принадлежащего ему участка 

<

данные изъяты> кв.м.. Поскольку между её родителями и ФИО14 продолжался земельный спор, родители решили привести все документы на право владения землей в порядок. Как она полагает, в ходе рассмотрения обращений в администрацию, сотрудники выяснили, что главой хозяйства в похозяйственной книге значится ФИО6 и выделялась земля именно ей, поэтому впоследствии, уже на бланке 1996г., выдали свидетельство о праве собственности на землю на её имя (ФИО6), и в свидетельстве указали тот же номер и дату выдачи, как и у отца ( № от 02.11.1995г.). При этом свидетельство, выданное на имя отца ( ФИО7) не изъяли и не аннулировали. Она хранит выданное на имя отца свидетельство, поскольку на оборотной его стороне сотрудником администрации была составлена схема их земельного участка, с указанием размеров всех границ. Однако в свидетельство, выданное на имя ФИО6, указанная схема не была перенесена. Учитывая изложенные обстоятельства, она вступала в наследство на основании свидетельства, выданного на имя её матери ФИО6. Полагала, что требования администрации необоснованные и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 иск также не признал, обосновывая свою позицию обстоятельствами, которые были указаны ответчиком в судебном заседании. При этом пояснил, что наследодатель ФИО6 и её супруг ФИО7 не обладали специальными познаниями и не понимали, на кого из них должно было быть выдано свидетельство о праве собственности, они всю свою жизнь пользовались спорным земельным участком на равных правах как супруги, также обрабатывали еще два земельных участка в поле. Участок при доме ФИО6 составлял 0,29 га, что подтверждается данными похозяйственной книги и постановлением администрации. Полагал, что неграмотные действия сотрудников сельской администрации не должны влиять на право собственности ФИО2.

Представитель третьего лица администрации Городищенского сельского поселения Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, регламентирующая в статье 8 возникновение права на имущество с момента регистрации, была введена в действие с 01.01.1995, и к правоотношениям по настоящему делу применяться не может.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( в редакции, действовавшей на момент его принятия) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в том числе и на момент выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство) следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие 30 октября 2001 года.

В соответствии со ст. ст. 49- 51 Закона РФ №1550-1 от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РФ», ст. 28 ЗК РСФСР, действующих на момент выделения земельного участка ФИО6, полномочия по выделению земельных участков принадлежали местным советам народных депутатов, полномочия которых на оснований Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. №2287, осуществлялись соответствующими местными администрациями. Согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего на момент выделения ФИО6 участка и выдачи правоустанавливающего документа, право собственности на землю удостоверялось свидетельством, имеющим законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Из положений ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего до принятия Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», следует, что земельные участки, до введения нового правового регулирования, предоставлялись по заявлению граждан на основании решений местной администрации.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5800 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в д. 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 21.11.2012г., из которого следует, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО6 на основании свидетельства на праве собственности на землю, выданного Городищенским с/с Урицкого района Орловской области 02 ноября 1995 года за №. Регистрация права не проводилась. ( л.д.17)

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на имя ФИО6, выданного Городищенским с/с Урицкого района Орловской области 02 ноября 1995 года за №, выполненного на бланке 1996г., в котором указана общая площадь земельного участка 0,58 га( л.д.7).

Кроме того, в материалах дела также имеется копия свидетельства о праве собственности на имя ФИО7, выданного Городищенским с/с Урицкого района Орловской области 02 ноября 1995 года за №, общая площадь земельного участка 0,29 га ( л.д.6)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2017г. свидетельство о праве собственности на имя ФИО7, выданное Городищенским с/с Урицкого района Орловской области 02 ноября 1995 года за №, было подделано специалистом администрации Городищенского сельского поселения, а именно, подписано лицом, не имеющим на то полномочий ( л.д.8-12)

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 30.12.2015г. свидетельство о праве собственности на имя ФИО6, выданное Городищенским с/с Урицкого района Орловской области 02 ноября 1995 года за №, было также подделано специалистом администрации Городищенского сельского поселения, заверившим указанный документ, не имея на то полномочий ( л.д.13-16)

Согласно акту от 23.10.1995г. по заявлению ФИО7 был произведен обмер его приусадебного земельного участка в д. Сидячее, и установлено, что его площадь составляет 0,29 га, при этом по данным похозяйственной книги, где указана главой хозяйства ФИО6, значится земельный участок площадью 0,35га ( л.д.40)

30.10.1995г. ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением о выделении ей огорода площадью 16 соток ( л.д.41)

31.10.1995г. ФИО6 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на приусадебный участок, а также просила оставить за ней земельный участок в поле площадью 0,20 га и просила дополнительно выделить участок площадью 0,16 га для расширения огорода в д. Сидячее. ( л.д.42)

Согласно Постановлению №25 Городищенской сельской администрации от 01.11.1995г. ФИО6 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный при доме в д. Сидячее. Также постановлено выделить ей дополнительно для расширения личного подсобного хозяйства во временное пользование земельный участок с заключением договора аренды ( л.д.43)

Согласно договору аренды от 02.11.1995г. ФИО6 предоставлено 0,36 га пашни сроком на 5 лет ( л.д. 118 )

Согласно данным похозяйственной книги за ФИО6 на 1995г. значилось всего земли 0,35 га ( л.д.49, 68-69)

Справкой администрации Городищенского сельского поселения от 05.04.2016г. подтверждается, что второй экземпляр свидетельства о праве собственности на имя ФИО6 № от 02.11.1995г., находился на хранении в делах Администрации поселения (л.д.51,52)

После смерти ФИО5 в наследство вступила его супруга ФИО6, на её имя выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из компенсации, начисляемой по закрытым счетам ( л.д.82) 

После смерти ФИО6 её дочь ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства ( л.д.95)

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что действующий в 1995г. глава администрации Прозвицкий, поручил ей, как специалисту администрации, выйти на приусадебный участок в д. Сидчее, где проживал ФИО7, произвести обмер участка, а по результатам выписать свидетельство праве собственности на землю с нанесением схемы земельного участка на обратной стороне свидетельства, что и было ею выполнено. Она выписала на имя ФИО15 свидетельство о праве собственности на землю № от 02.11.1995г. и на обратной стороне изобразила план-схему. Выдавая указанное свидетельство, она действовала по поручении главы администрации, который впоследствии заверил его гербовой печатью, при этом не проверяла наличие документов, устанавливающих право собственности ФИО7 на приусадебный участок, не проверяла данные похозяйственной книги.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в 1995г. работала специалистом Городищенской сельской администрации. Она заполняла бланк свидетельства о праве собственности на имя ФИО6 за № дата выдачи 02.11.1995г., поставив подпись за главу Прозвицкого, при этом он потом заверил её печатью. Возможно, что данное свидетельство фактически уже выдавалось в 1996г., поэтому и выписано на бланке 1996 года, т.к. оно было выдано ФИО6 после того, как сотрудниками администрации было установлено, что они ранее 02.11.1995г. ошибочно выдали свидетельство на этот же участок её мужу ФИО7. Однако, согласно данным похозяйственной книги главой хозяйства значилась ФИО6, она же обращалась в администрацию с заявлением о выделении ей земли, на её имя было вынесено постановление. В связи с чем они выдали под этим же номером 185 и датой выдачи 02.11.1995г. свидетельство на имя ФИО6. Площадь участка 5800 кв.м в свидетельстве ФИО6 поставили общую, исходя из суммы всех участков, которые в то время находились у них в пользовании. По какой причине не изъяли экземпляр свидетельства, выданный на имя ФИО7, пояснить не смогла.

Таким образом, в судебном заседании была установлена принадлежность ФИО6 (наследодателю) на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га, что подтверждается постановлением №25 Городищенской сельской администрации от 01.11.1995г. и выпиской из похозяйственной книги №6 ( 1991-1996гг.).

Ответчик ФИО2 вступила в права наследования имущества, принадлежащего её матери ФИО6, в том числе и на спорный земельный участок. Отец ответчика – ФИО7 не обращался в администрацию с письменными заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка, постановлений о выделении ему земельного участка администрацией не принималось. ФИО15, умерший 28.07.2001г., не регистрировал свое право собственности на земельный участок на основании ошибочно выданного Администрацией Городищенского сельского поселения на его имя свидетельства № от 02.11.1995г.. После его смерти (ФИО7) наследники: ФИО6 и ФИО2, имея оригинал вышеуказанного свидетельства, не вступали в наследство на имущество в виде земельного участка в д. Сидячее. 

Совокупность исследованных в суде письменных доказательств и показания свидетелей ФИО16, ФИО13, дают суду основания сделать вывод, что свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,29 га для ведения приусадебного хозяйства в д. Сидячее, выданное на имя ФИО7 администрацией Городищенского сельского Совета за № от 02.11.1995г., является недействительным и не может служить основанием возникновения у кого-либо наследственных прав на это имущество.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г., выданное администрацией Городищенского сельского Совета на имя ФИО7.

Требование администрации Урицкого района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности № от 02.11.1995г на земельный участок общей площадью 0,58 га, выданного администрацией Городищенского сельского Совета на имя ФИО6, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в части указания общей площади земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> га, которым она владела и пользовалась.

Как установлено в судебном заседании, постановлением №25 Городищенской сельской администрации от 01.11.1995г. ФИО6 на праве собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный при доме в д. Сидячее. Тогда как в выданном на её имя свидетельстве о праве собственности на земельный участок ошибочно указана его общая площадь в размере 

<

данные изъяты> га. Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО2 в судебном заседании. По указанным основаниям свидетельство № от 02.11.1995г. на имя ФИО6 в части указания размера его площади 

<

данные изъяты> га подлежит признанию недействительным.

При этом нарушение специалистами администрации порядка выдачи свидетельства, как и ненадлежащее оформление и заполнение бланка свидетельства, а также отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанный земельный участок не может служить основанием для признания ответчика ФИО2 неприобретшей права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО6.

В связи с чем суд считает, что исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей права собственности на земельный участок и об исключении сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в д. 

<

адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований администрации Урицкого района Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Урицкого района Орловской области к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве собственности на земельный участок, признании не приобретшей права собственности на земельный участок и об исключении сведений о праве собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним - удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г., выданное администрацией Городищенского сельского Совета на имя ФИО7.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № от 02.11.1995г., выданное администрацией Городищенского сельского Совета на имя ФИО6 в части сведений о размере земельного участка, указав общую площадь земельного участка, предоставленного ФИО6 для ведения приусадебного хозяйства в д. Сидячее, в размере 0,29 га (2900 кв.м).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок изменений о площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в д. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации Урицкого района Орловской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья И.М. Разумная