№1-611/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «12» августа 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь с разрешения ФИО5 в квартире 

<

адрес>, в которой также находилась ФИО6, где на кухне указанной квартиры, совместно распивали спиртные напитки, обнаружив на кухонном столе оставленный ФИО6 мобильный телефон 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества,и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с которым с места преступления скрылся, обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на сумму 6140 рублей

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО1

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимому и им выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образованный наличием судимости по приговору 

<

данные изъяты> которым подсудимый осужден по 

<

данные изъяты> к 09 месяцам 11 дням лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, в связи с чем наказание ему назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни проживающих с ним членов его семьи, нуждающихся в его помощи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого с применением к нему условного осуждения и назначает ему в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока. Вместе с тем, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, применяя положения ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Приговор Сергиево- Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова