Дело № 2-298/2020

УИД 55RS0030-01-2020-000430-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре-помощнике судьи Прониной А.В., 

рассмотрев 8 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что 28.06.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, кредитный договор№ путем при-нятия предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28.06.2004, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», открыт счет. 20.07.2005 заключен договор о карте №. Карта активирована заемщиком при совер-шении операций по получению наличных и покупке товаров. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора по возврату долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк выставил заключительный счет-выписку. Долг в размере 59 210,33 рублей не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору о карте № в размере 59 210 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 рублей 15 копеек.

Представитель истца ФИО2,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о пропуске срока исковой давности. 

На основании положения статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующе-му. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2004 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила предоставить потребительский кредит на срок 12 месяцев в размере 8 334 рублей на приобретение стиральной машины, велосипеда и пылесоса (л.д.15), одновременно предложила банку заключить договор о карте «Русский Стандарт» с установлением персо-нального лимита до 60 000 рублей, открыть банковский счет в рамках договора потребительского кредита и отрыть счет в рамках договора о карте, для обеспечения договора потребительского кредита предложила заключить договор залога товаров. 

В порядке, установленном статьями 432, 433, 434, 435, 438 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации, банком акцептирована оферта ФИО1, 28.06.2004 заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 8 334 рублей под 29 % годовых на 12 месяцев, одновременно, открыт банковский счет №, о чем заявлено истцом, что не отрицается ответчиком. 

20.07.2005 заключен договор о карте №, выдана кредитная карта Русский Стандарт с лимитом в 60 000 рублей, о чем указано в вышеназванном заявлении, выписке из лицевого счета (л.д.27-28). 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элемен-ты кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, и к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, что напрямую следует из пункта 2 статьи 850 названного кодифицированного закона.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмот-ренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не преду-смотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитная карта ФИО1 активирована 11 сентября 2005 года путем снятия наличных в размере 25 000 рублей, информация о чем содержится и в выписке из лицевого счета № к договору №, и в расчете задолженности (л.д.14).

В заявлении заемщиком указано на обязательство в рамках договора о карте исполнять Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», с которыми ознаком-лена и полностью согласна.

Таким образом, с ФИО1 заключен спорный договор о карте 34784333 о нарушении кредитных обязательств по которому заявлено банком, что также вытекает из пункта 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Русский Стандарт» (л.д.24-26). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). 

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт, а также Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д.22) при снятии наличных 11.09.2005 банком предоставлен ФИО1, кредит, последней приняты обязательства по ежемесячной выплате кредита и процентов по ставке 29 % годовых, путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа в размере 5 % от кредитного лимита, но не более полной задолженности) и их списания банком в безакцептном порядке после выставления банком клиенту счета (пункты 4.2, 4.3 Условий). 

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачи-вает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Разделом 4.1 Тарифов в случае неоплаты минимального платежа установлена плата в размере 300 рублей.

За выдачу наличных денежных средств за счет кредита взимается комиссия 7,9 % (пункт 9.2 Тарифов).

С 11.11.2014 организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто-ронний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком заявлено о наличии у ответчика долга в размере 59 210 рублей 33 копеек, образовавшегося в период с 20.08.2005 по 19.03.2008, что следу-ет из расчета задолженности. Сумма долга рассчитана банком из 55 140 рублей полученных заемщиком по расходным операциям, 28 890,37 рублей платы за выпуск и обслуживание карты, 2 211,86 рублей платы за снятие наличных, 31 418 рублей 10 копеек процентов за пользование кредитом, 5 100 рублей платы за пропуск минимального платежа, из которых вычли платежи ответчика в размере 53 550 рублей, внесенных в указанный период.

Ответчиком не оспаривается выставление ежемесячно банком счета-выписки, получение с карты 55 140 рублей в 2005 году ответчик не отрицает, как и наличие долга.

Из копии выписки из лицевого счета № (л.д.27-28) следует снятие денежных средств заемщиком в период с 11.09.2005 по 07.05.2006 в размере 55 140 рублей четырежды по 25 000 рублей, 10 000 рублей, 13 000 рублей и 7 140 рублей, последующее прерывающееся размещение на счете платежей с октября 2005 года по ноябрь 2007 года на общую сумму 53 550 рублей и дальнейшее формирование ссудной задолженности без внесения платы заемщиком. 

Пунктом 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт установлен срок погашения задолженности по договору, который, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления клиенту Заключительной выписки. Моментом востребования считается день ее формирования и направления клиенту. 

19.02.2008 АО «Банк Русский Стандарт» сформирована Заключитель-ная выписка по договору № на сумму долга в размере 59 210 рублей 33 копеек, с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Получение заключительного счета не опровергнуто ответчиком, как и неисполнение требования по нему. 

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторо-ной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, свя-занных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к произ-водству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давнос-ти продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступ-ления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удли-няется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи-тельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постанов-ления).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами по-рядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользо-вание им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Пунктом 4.11 Условий установлено, что сумма, указанная в Заключи-тельной выписке подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанной в ней. 

Как усматривается из исследованных доказательств последнее попол-нение на счет карты заемщиком внесено 07.05.2006, заключительный счет сформирован банком 19.02.2008, его получение в 2008 году заемщиком не оспорено. В срок, установленный условиями предоставления займа март 2008 года, заключительный счет не оплачен ответчиком, из чего следует начало течения срока исковой давности с марта 2008 года, тогда же банку стало известно о нарушенном праве. 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истек в 2011 году.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

За выдачей судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности. 12.03.2020 судебный при-каз о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 59 210 рублей 33 копеек и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника (л.д.30).

С иском банк обратился в августе 2020 года.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуаль-ного срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостанов-ления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 15.09.2020.