86RS0001-01-2023-005040-57

дело №2-4195/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителей ответчика ООО «Чистый Дом» - Ивановой А.А. и ФИО2, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4195/2023 по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом», ФИО5, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (далее по тексту ООО «Чистый дом»), ФИО5, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключён договор страхования (полис № в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>. Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и отчету о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованного имущества произошел в результате того, что лопнул полотенцесушитель. Собственниками 

<

адрес> являются ответчики. На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 67 377 рублей 60 копеек. АО «ГСК «Югория» возместило страхователю причиненные в результате страхового случая убытки. На основании изложенного истец АО «ГСК «Югория» просит суд: взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, сумму ущерба в размере 67 377 рублей 60 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 221 рубль.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

Истец АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск, показав, что залив соседней квартиры произошёл в результате того, что лопнул полотенцесушитель в месте его выхода из стены, на момент аварии ответчики в квартире отсутствовали. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представители ответчика ООО «Чистый дом» - Иванова А.А. и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление суду показали, что ООО «Чистый дом» является ненадлежащим ответчиком по делу. Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность лопнувшего полотенцесушителя относится к собственнику 

<

адрес>, так как до полотенцесушителя были установлены шаровые краны, зона ответственности управляющей компании относится от внутридомовой инженерной системы водоснабжения/водоотведения до шаровых кранов, что является первым запорно-регулировочным краном в системе.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователь) и АО «ГСК «Югория» (страховщик) был заключен договор страхования (полис №-№ «Легкое решение») в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

В соответствии с полисом страхования страховым случаем является: уничтожение, повреждение внутренней отделки и/или инженерного оборудования жилого помещения, уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата движимого имущества, произошедшего в течение срока действия договора страхования в результате воздействия страховых рисков.

Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора страхования).

Согласно отчета выполнения работ по ликвидации аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> результате протечки из 

<

адрес>, причина неисправности – лопнул полотенцесушитель, протечка произошла в балансовой принадлежности собственника 

<

адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Чистый дом» (л.д.23-25).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый дом» 

<

адрес> расположена на 4-ом этаже, затопление 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>. В 

<

адрес> коридоре полностью поврежден потолок 4,5 кв.м., на стенах отслоение обоев, повреждены межкомнатные двери в спальной, в туалете, поврежден натяжной потолок (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении ущерба №, причиненного в результате затопления квартиры (л.д.14). 

Согласно акту осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 67 377 рублей 60 копеек. 

АО «ГСК «Югория» возместило страхователю причинённые в результате страхового случая убытки в размере 67 377 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, см. оборотная сторона). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО5, ФИО1 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.37-40). 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). 

По смыслу приведённых норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. «а» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что причиной залива жилого помещения - 

<

адрес> послужило то, что лопнул полотенцесушитель в 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики, а в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба возлагается на собственника жилого помещения как на лицо, ответственное за содержание в исправном состоянии внутриквартирной системы водоснабжения.

Из отчёта о выполнении работ по ликвидации аварийной ситуации было выявлено, что балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность лопнувшего полотенцесушителя относится к собственнику 

<

адрес>. 

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются собственники жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Каких-либо сведений о том, что в причинно-следственной связи с возникновением ущерба состоит ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества дома, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в имевшем место заливе подтверждается материалами дела, что выразилось в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества, следовательно, в причинении ущерба истцу, в связи с чем заявленные АО «ГСК «Югория» требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 67 377 рублей 60 копеек согласно локально-сметного расчета пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Данный локально-сметный расчет стороной ответчика не оспорен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба.

Суд, установив наличие вины ответчиков в причинении ущерба в результате залива, размер причиненного ущерба, выплаченного потерпевшему страховой компанией в связи с заключением договора добровольного страхования, приходит к обоснованному выводу о том, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчикам, что согласуется с положениями ст. 956 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в размере произведённой страховой выплаты по договору страхования в размере 22 459 рублей 20 копеек с каждого собственника 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООО «Чистый дом» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 221 рубль, которые подлежат взысканию с ответчиков по 740 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» (ИНН № ФИО5 (паспорт РФ серии № №), ФИО1 (паспорт РФ серии № №), действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 (паспорт РФ серии № №), третье лицо ФИО4, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счёт возмещения ущерба сумму в размере 22 459 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 740 рублей 33 копейки; а всего к взысканию 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счёт возмещения ущерба сумму в размере 22 459 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 740 рублей 33 копейки; а всего к взысканию 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счёт возмещения ущерба сумму в размере 22 459 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 740 рублей 33 копейки; а всего к взысканию 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 06 декабря 2023 года. 

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев