Дело №1-224/2025

73RS0002-01-2025-004377-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 04 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Рогожкина И.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Андроновой А.Г., Бухаровым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО11 (осужденный приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отделения (организации и проведения призыва) пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>».

В соответствии с должностными обязанностями начальника отделения (организации и проведения призыва) пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата 

<

адрес>, на ФИО11, как начальника отделения (организации и проведения призыва) в период исполнения должностных обязанностей возлагалось: планирование мероприятий по организации призыва в соответствии с полученными директивами Генерального штаба, штаба округа; разработка плана проведения призыва на военную службу граждан, подлежащих призыву на военную службу; составление плана отправки граждан, призванных на военную службу, со сборного пункта области; контроль качества и полнота комплектования команд, в соответствии с установленными требованиями, своевременное формирование подразделений команд, контроль за оформлением на них положенных документов, вручение их старшим команд, контроль прибытия представителей войсковых частей; участие в составлении отчета об изменениях в составе призывных ресурсов, о призыве граждан на военную службу. Таким образом, ФИО11 выполнял организационно - распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, а именно в военном комиссариате 

<

адрес>, т.е. являлся должностным лицом. 

В связи с осуществлением своих должностных полномочий в части осуществления контроля отправки граждан, подлежащих призыву на военную службу к местам прохождения военной службы ФИО11 был знаком с ФИО13 (в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25.1 УПК РФ), проходившим с августа 2014 года военную службу по контракту в комендатуре военных сообщений железнодорожного участка и станции Ульяновск на должности помощника военного коменданта.

В один из дней мая - июня 2024 года, точная дата органами следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, желая, чтобы ее сын – ФИО4, был распределен в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции, решила обратиться за помощью к знакомому ФИО12 (в отношении которого уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28 УПК РФ), работавшему на тот период в ОАО «ФИО3 железные дороги» на должности начальника отдела грузовой и коммерческой работы».

В тот же день, ФИО12 связался по мобильному телефону со своим знакомым - установленным лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.1 УК РФ), который в период с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве гражданского персонала в комендатуре военных сообщений железнодорожного участка и станции «Ульяновск», и обратился к нему с вопросом об оказании за взятку в виде денег помощи в определении места военной службы по призыву сына ФИО2 - ФИО4 в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции, на что тот согласился помочь. 

Далее установленное лицо в июне 2024, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилось для решения вышеуказанного вопроса по средствам телефонной связи к своему знакомому ФИО13

В свою очередь ФИО13 в ходе личной встречи по месту службы в комендатуре военных сообщений железнодорожного участка и станции «Ульяновск» по адресу: 

<

адрес>, сообщил установленному лицу о том, что среди его знакомых имеются должностные лица военного комиссариата 

<

адрес>, которые за взятку в виде денег в предположительном размере 50 000 рублей могут оказать содействие в решении данного вопроса. 

Далее установленное лицо, желая обогатиться и получить денежную выгоду в размере 5000 рублей, сообщило ФИО12 о необходимости перевести денежные средства в размере 55000 рублей безналичным способом на свой банковский счет за положительное решение вопроса в распределении ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции. Далее, ФИО12 в ходе телефонного разговора с ФИО2 сообщил о необходимости перевести денежные средства в размере 55000 рублей безналичным способом на свой банковский счет за положительное решение вопроса в распределении ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции. 

В этот момент ФИО2, желая, чтобы ее сын – ФИО4 был распределен в одну из воинских частей, не граничащих с районом проведения специальной военной операции, получив возможность удовлетворить свои личные интересы путем подкупа должностного лица, решила передать взятку в виде денег через посредника - ФИО12 в значительном размере должностному лицу военного комиссариата 

<

адрес>, за оказание ей содействия в решении вышеуказанного вопроса. Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов и учреждений, а также подрыва их авторитета, ФИО2, с вышеуказанным предложением ФИО12 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу через посредника, осознавая преступный характер своих действий, безналичным способом, со своего банковского счета №, открытого на ее имя в Ульяновском отделении № ПАО СБЕРБАНК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя номер телефона №, через систему быстрых платежей, находясь на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, перевела на банковский счет №, открытый в Филиале № ПАО ВТБ в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО12, денежные средства в сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи за решение вопроса о распределении ее сына ФИО4 для прохождения военной службы в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты ФИО12, выступая в качестве посредника в передаче взятки, действуя по поручению взяткодателя ФИО2, безналичным способом, со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 55 000 рублей установленному лицу, согласившемуся выступить посредником в передаче взятки в виде денег, для решения вопроса о распределении ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции. 

В свою очередь, установленное лицо, выступая в качестве посредника в передаче взятки, действуя по поручению взяткодателя ФИО2, получив от ФИО12 денежные средства, оставило себе из полученной суммы денежные средства в размере 5 000 рублей, сняв ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей.

В один из дней июня 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в ходе личной встречи возле дома по адресу: 

<

адрес>А, обратился к начальнику отделения (организации и проведения призыва) пункта (сборного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО11 с вопросом о распределении ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции, на что ФИО11 пообещал оказать содействие в решении вопроса.

После этого ФИО11, преследуя корыстный умысел, желая улучшить свое материальное положение за чужой счет, понимая и осознавая, что высказанная ФИО13 просьба входит в его служебные полномочия, через посредника решил получить взятку в виде денег от ФИО2 за совершение действий в пользу взяткодателя, выразившихся в оказании содействия в распределении призывника ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции.

Действуя умышленно и противоправно, ФИО11, не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершил телефонный звонок, являясь должностным лицом военного комиссариата 

<

адрес>, являющегося вышестоящим по отношению к военному комиссариату муниципального образования, исполнявшей обязанности начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> ФИО14, которой дал указание о распределении ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь на сборном пункте военного комиссариата 

<

адрес>, и реализуя возложенные на него должностные обязанности по контролю качества комплектования команд, изучил поступившее личное дело призывника ФИО4, и действуя в пользу взяткодателя, убедился в его распределении в воинскую команду, в составе которой он должен был убыть для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции, и поставил свою резолюцию на личном деле о согласии с распределением.

В результате проведенной призывной компании «Весна – 2024», призывник ФИО4 распределен для прохождения военной службы в войсковую часть 32516 с местом дислокации в н.

<

адрес>, куда убыл в составе команды ДД.ММ.ГГГГ. 

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе личной встречи возле дома по адресу: 

<

адрес>А, сообщил ФИО13 о том, что за совершенные им вышеуказанные действия заинтересованному лицу необходимо передать денежные средства в размере 10000 рублей. 

В указанное время и месте, после состоявшегося разговора с ФИО11 о взятке в размере 10000 рублей, у ФИО13 возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества ФИО2 в значительном размере, путем обмана, а именно умолчания об истинных фактах передачи им денежных средств из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения на сумму 40000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, достоверно зная о сумме взятки в размере 10000 рублей, которую необходимо передать должностному лицу военного комиссариата 

<

адрес> ФИО11 за решение вопроса о распределении ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции, заранее договорившись о встрече по телефону, встретился с установленным лицом, действовавшим в интересах ФИО2 в автомобиле марки «Toyota» модели «Rav-4» на участке местности по адресу: 

<

адрес>, где, умалчивая о размере взятки, лично получил от установленного лица денежные средства в размере 50000 рублей наличными, не намереваясь полностью передавать их ФИО11 за совершаемые им действия в пользу ФИО2 и ее сына. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов, более точное время не установлено, ФИО15, находясь по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече, передал ФИО11 денежные средства в размере 10 000 рублей наличными за оказание содействия в распределении призывника ФИО4 для прохождения военной службы по призыву в одну из воинских частей, не находящихся в субъектах Российской Федерации, граничащих с районом проведения специальной военной операции, которыми ФИО11 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО16 ходатайство своей подзащитной ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, изобличение иного лица в совершении преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении совершеннолетней дочери - студентки, обучающейся в профессиональном учебном заведении на очной форме обучения и неработающей, занятие общественно-полезным трудом, наличие поощрений в области трудовой деятельности.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 и обстоятельства совершенного ею преступления были установлены вне зависимости от каких-либо активных действий последней, поскольку на момент дачи ФИО2 объяснений об обстоятельствах совершенного ею преступления, сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о передаче ФИО2 денежных средств в виде взятки должностному лицу через посредника) о причастности последней к совершению преступления. ФИО2, в свою очередь, в ходе предварительного следствия, подтвердив уже имевшуюся информацию о своей причастности к совершению преступления, не сообщила какую-либо юридически значимую для раскрытия преступления информацию. 

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Явки с повинной в контексте добровольного сообщения о совершенном преступлении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являющихся обязательными условиями для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки у ФИО2

В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе указанного в пункте «л» части 1 статьи 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», у ФИО2 не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Размер наказания за совершенное ФИО2 преступление в виде штрафа, который суд полагает возможным назначить в твердой денежной сумме, не усматривая при этом достаточных оснований для его назначения в размере доходов подсудимой за определенный период времени или в кратном размере взятки, суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2, ее трудоспособность.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа при наличии в санкции части 2 статьи 291 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности применения положений статьи 64 УК РФ, исходя из содержания санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимой преступление, в части перечисленных в ней видов наказания, в том числе и наиболее мягкого – штрафа, и отсутствия нижнего предела размера наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, мотив и цель совершения ею деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ШАВИШ Миляушу Ислямовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), л/с 

<

***> - для уплаты уголовных штрафов, уплаты штрафов, пеней и неустоек по государственным контрактам, № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России / УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счета 03100643000000016200, КБК: 417 116 03133 01 0000 140, УИН: 41700000000013394732 (назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.24.0200.1034.000388, возбужденному 29.08.2024, от ФИО2).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

- справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ входящего перевода ФИО2 на счет ФИО12 (ПАО ВТБ) на сумму 55000 рублей; реквизиты счета ПАО СБЕРБАНК ФИО2 № счета 40№; реквизиты счета ПАО ВТБ ФИО12 № счета 40№; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СБЕРБАНК денежного перевода ФИО2 на счет ФИО12 на сумму 55000 рублей; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ денежного перевода ФИО12 ФИО7 О.С. на сумму 55000 рублей; справку по операции ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств от ФИО12 ФИО7 О.С. на сумму 55000 рублей; реквизиты счета ПАО ВТБ ФИО7 О.С. № счета 40№; справку по операции ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств ФИО7 О.С. со счета ПАО ВТБ на счет ПАО СБЕРБАНК на сумму 55000 рублей; справку по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств в размере 55000 рублей; реквизиты счета ПАО СБЕРБАНК ФИО7 О.С. № счета 40№; справку по операции перевода денежных средств ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО СБЕРБАНК ФИО7 О.С. на сумму 50800 рублей; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО7 О.С. денежных средств наличными в размере 50000 рублей; реквизиты счета ПАО СБЕРБАНК ФИО7 О.С. № счета 40№; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО20 снятия ФИО7 О.С. денежных средств наличными на сумму 50000 рублей с адресом банкомата: 

<

адрес>, пр-т. Гая 

<

адрес>А – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кашицына