Дело № 2-4044/2023 

УИД 42RS0019-01-2023-003212-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Федюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

22.09.2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Истец самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, а именно СанПиН 2.13684-21., что подтверждается заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> - Кузбассе» в городе Новокузнецке и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №. Истцом посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» направлено заявление «О согласовании проведения переустройства (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги по согласованию перепланировки отказано.

Просит сохранить самовольно перепланированную квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена самовольные перепланировка и переустройство.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку истцом не представлены необходимые документы.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № произведенного ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в 

<

адрес>, составленному по заказу истца, перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры согласно планам, выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключаются: в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в установке сантехприборов (в помещении санузла (16 на плане после перепланировки и переустройства) вентиляция осуществляется по венткоробу от существующего вентканала).

В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [В] п. 10, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7,3, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 [9] п. 127, 128, 130, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11).

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес> по проспекту Н.С. Ермакова, 

<

адрес> - Кузбасса, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по 

<

адрес> выполнены работы: устройство коридора на части площади жилой комнаты (11), путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними; демонтаж перегородки на площади жилой комнаты (10); устройство на части площади жилой комнаты (9) – гардеробной площадью 8,7 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на части площади жилой комнаты (10) – шести жилых комнат (площадью: 17,8 кв.м., 14,5 кв.м., 14,3 кв.м., 15,4 кв.м., 16,1 кв.м., 12,7 кв.м.) путем монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами; устройство на части площади жилой комнаты (10) – гардеробной площадью 9,7 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на части площади жилой комнаты (10) – биллиардной площадью 17,4 кв.м., со смежной кладовой площадью 3,6 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами; устройство на части площади жилой комнаты (10) подсобного помещения, площадью 2,9 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на части площади жилой комнаты (10) тренажерного зала, площадью 14 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на оставшейся части площади жилой комнаты (10) коридора, площадью 61,6 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации Производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124,127,128, 130.

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

При этом учитывая Положение о Комитете ЖКХ администрации 

<

адрес>, утвержденное Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 12/158 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), разрешение вопросов по перепланировке и переустройству помещений отнесено к полномочиям Комитета, а не к администрации 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Комитет ЖКХ администрации 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: устройство коридора на части площади жилой комнаты (11), путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними; демонтаж перегородки на площади жилой комнаты (10); устройство на части площади жилой комнаты (9) – гардеробной площадью 8,7 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на части площади жилой комнаты (10) – шести жилых комнат (площадью: 17,8 кв.м., 14,5 кв.м., 14,3 кв.м., 15,4 кв.м., 16,1 кв.м., 12,7 кв.м.) путем монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами; устройство на части площади жилой комнаты (10) – гардеробной площадью 9,7кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на части площади жилой комнаты (10) – биллиардной площадью 17,4 кв.м., со смежной кладовой площадью 3,6 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородок с дверными проемами; устройство на части площади жилой комнаты (10) подсобного помещения, площадью 2,9 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на части площади жилой комнаты (10) тренажерного зала, площадью 14 кв.м., путем монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; устройство на оставшейся части площади жилой комнаты (10) коридора, площадью 61,6 кв.м.; установка сантехприборов (в помещении санузла (16 на плане после перепланировки и переустройства) вентиляция которого осуществляется по венткоробу от существующего вентканала).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова