Дело № (№)

УИД№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к., 

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, ФИО3,

защитника – адвоката Никулиной О.П.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 420 часам обязательных работ;

3. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 460 часам обязательных работ;

4. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района адрес, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделала и ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что работники магазина «

<

данные изъяты>», и покупатели за её действиями не наблюдают, и, понимая, что они не будут ей препятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа магазина и спрятала в сумку, находящуюся при ней, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно, виски зерновой «

<

данные изъяты>» не менее 3 лет выдержки 

<

данные изъяты>, объёмом 0,7 литра, цена за одну бутылку 

<

данные изъяты> в количестве 1 бутылки на общую сумму 

<

данные изъяты> (без учёта НДС). После чего ФИО1, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 36-39), следует, что она проживает по адресу адрес с сожителем. Имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты> На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога проходила лечение по причине употребления ею ранее наркотических средств. Инвалидности не имеет. Летом 

<

данные изъяты> она освободилась по УДО из женской колонии в адрес, где отбывала наказание. Не работает, в собственности ничего не имеет, несовершеннолетних детей не имеет. Фамилию меняла около 20 лет назад по причине регистрации брака. Ранее была фамилия ФИО5. Имя и отчество не изменяла. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания даёт добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и в присутствии защитника.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в районе «

<

данные изъяты>» одна, около 13 часов 00 минут решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адрес, для того чтобы посмотреть товар. Она прошла в торговый зал магазина, взяла продуктовую корзину, и начала рассматривать товар. На сгибе левой руки у неё висела её женская сумка тёмного цвета. Также в левую руку она взяла покупательскую корзинку. Подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, она стала рассматривать товар. Поняв, что продавцы за её действиями не наблюдают, у неё возник умысел на хищение чего-либо из товаров, чтобы потом продать, так как денег у неё не было. Тогда она взяла с пятой полки бутылку виски марки «

<

данные изъяты>», и спрятала её в сумку, висящую на сгибе левой руки. Ни продавцы, ни покупатели этого не заметили. После чего она направилась в сторону выхода из магазина, и, миновав рассчётно-кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина. Продуктовую корзину оставила на входе в магазин. Никто из сотрудников магазина этого не заметил и не пытался её остановить. Позже она продала похищенный товар на улице случайному прохожему. Вырученные деньги потратила на свои собственные нужды. Она осознавала, что совершает хищение чужого имущества. Также она осознавала, что, будучи ранее подвергнутой наказанию за административное правонарушение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при повторном совершении хищения будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. В тот день она была одета в куртку серого цвета с капюшоном, чёрные брюки, черные ботинки, на голове вязаная шапка, лицо открыто, в руке женская тёмная сумка. Наименование товара и сумму ущерба в размере 1746 рублей 43 копейки она не оспаривает, согласна. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Возместить причиненный ею ущерб не имеет возможности.

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что согласна с показаниями, данными ею в качестве подозреваемой, подтвердила их достоверность, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, её вина подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно, показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33), следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Альфа-М» ФИО2, он представляет интересы ООО «Альфа-М», магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: адресёжный, 9, в органах полиции и в суде. Данный магазин является собственностью ООО «Альфа-М», главный офис которого располагается по адресу: адрес помещение 2. В сети ООО «Альфа-М» магазин, расположенный по адресу: адресёжный, 9, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу алкогольной продукции, продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Красное и Белое», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории адрес по адресу: адресёжный, 9. Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес При просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина было обнаружено хищение товара, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 м. неизвестной женщиной, одетой в куртку серую с капюшоном, штаны темные, ботинки чёрные. На голове вязаная шапка тёмно-синего цвета, лицо было открыто, при себе у нее была женская сумка тёмного цвета. Похищен ей был следующий товар: виски зерновой «Джек Дениел’с Теннеси» не менее 3 лет выдержки 40% объёмом 0,7 литра, цена за одну бутылку 1746 рублей 43 копейки в количестве 1 бутылки на общую сумму 1746 рублей 43 копейки. Бутылку виски женщина спрятала к себе в сумку. Затем прошла, минуя расчётно-кассовую зону, и, не оплатив товар, вышла из помещения магазина, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1746 рублей 43 копейки. Просит привлечь к установленной законом ответственности данную женщину. Пояснил, что при осмотре места происшествия сотрудниками полиции был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой видно, как женщина похищает товар. При обнаружении данного факта, в связи с техническим сбоем на сервере, он не смог скопировать видеозапись с сервера и перенести на электронный носитель. Тогда он переснял видео на свой телефон, и данную видеозапись записал на CD-R диск, который и был изъят сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 24-27), осмотрено помещение магазина по адресу: адрес откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М». В ходе осмотра места происшествия был изъят СD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 42-43), следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и адвоката ФИО8 был осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу адресёжный, 9, от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент хищения ФИО1 товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адресёжный, 9. При просмотре видеозаписи ФИО1 опознала себя, как лицо, совершившее хищение товара.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 49-50) осмотрена копия постановления мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района адрес, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 45-48) следует, что подозреваемая ФИО1 добровольно указала на здание, где расположен магазин «Красное и Белое» в адресёжный, 9, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила товар и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Вина подсудимой подтверждается осмотренными и приобщенными постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, а именно:

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес;

- копией постановления мирового судьи ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и иными документами:

- справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: адресёжный, 9, был похищен товар, а именно: виски зерновой «Джек Дениел’с Теннеси» не менее 3 лет выдержки 40%, объёмом 0,7 литра, цена за одну бутылку 1746 рублей 43 копейки в количестве 1 бутылки на общую сумму 1746 рублей 43 копейки (т.1 л.д. 6);

- копией счет-фактуры, согласно которой в магазин «Красное и Белое» по адресу: адресёжный, 9, поставлялся товар, а именно, виски зерновой «Джек Дениел’с Теннеси» не менее 3 лет выдержки 40%, объёмом 0,7 литра, цена за одну бутылку 1746 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 14-18).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном ею преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего ООО «Альфа - М» ФИО7, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе, протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о квалификации действий подсудимой подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 85-86), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 67-71), состоит на учёте у врача – нарколога в ГАУЗ «Ленинск – адрес больница», наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснений, в участии в следственных действиях, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у подсудимой стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и сестре, положительную характеристику из реабилитационного центра, добровольное прохождение курса лечения от наркомании в реабилитационном центре, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 19) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку последние были даны после установления причастности ФИО1 к совершению преступления по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, размещенных в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: адрес.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимой не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду того, что избранный судом вид наказания не является наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ. 

Избранный судом вид наказания исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Из заключения эксперта № Б-481/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеется психическое расстройство в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, осложненное синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств опиоидов, второй стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находилась, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность правильной ориентировки и адекватного контакта с окружающими, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них, она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и самостоятельно осуществлять своё право на защиту. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, и подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая, что настоящим приговором подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, то в силу прямого указания закона обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не может быть возложена на подсудимую.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемости, не усматривая оснований для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, считает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невызеде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

С учетом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, а также по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего «Альфа – М» ФИО7 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 1746 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 61), который подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, на сумму 1746 рублей 43 копейки, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшая его в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбасса.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа – М» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1746 рублей 43 копейки (одна тысяча семьсот сорок шесть рублей сорок три копейки).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. Гулиева

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.Гулиева