Дело № 12-115/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000734-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 августа 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 26 января 2023 года, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №номер от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № номер от 30 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 26 января 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления №номер от 30 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления № номер от 30 ноября 2022 года, которое отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что указанное нарушение она не совершала. Номер на автомобиле был ей заменен на номер, ранее полученное свидетельство о регистрации утрачено. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование указано, что обжалуемое постановление было получено 9 января 2023 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила; явку своего представителя (защитника) в суд не обеспечила; об отложении дела либо рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представители в материалы дела об административном правонарушении письменные возражения, в которых указали, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся фотоматериалом, согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер, сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных; после совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остаётся у владельца транспортного средства; согласно карточке результатов поиска регистрационных действий с 9 ноября 2021 года по 10 декабря 2022 государственные регистрационные знаки номер находились на архивном хранении у ФИО1; с 10 декабря 2022 года государственные регистрационные знаки номер поставлены на учёт на транспортное средство «иные данные», собственником которого также является ФИО1; при указанных действиях имеются основания полагать, что ФИО1 использовала архивные государственные регистрационные знаки номер с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством «иные данные».

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда – http://sov.vol.sudrf.ru.

Учитывая, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, явку своего представителя не обеспечила, об отложении дела не ходатайствовала, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, возражения представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем посредствам почтового отправления 09 января 2023 года, после чего 19 января 2023 года на данный акт ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, при таких обстоятельствах, учитывая последовательные действия заявителя, направленные на получение и оспаривание постановления, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину ее пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года в 20:07:23 по адресу адрес., водитель управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак номер, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ФИО1, в связи с чем, последняя и была привлечена к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер номер свидетельство о поверке номер со сроком действия поверки до 03 мая 2023 года включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На момент фиксации административного правонарушения ФИО1, проживающая по адресу: адрес являлась собственником транспортного средства марки «иные данные», 2015 года выпуска, черного цвета, VIN: номер, которому был выдан государственный регистрационный знак номер.

Транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало. Документального подтверждения обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Волгограду, транспортное средство марки «иные данные», 2015 года выпуска, чёрного цвета, номер, принадлежит ФИО1, дата, с 9 ноября 2021 года по настоящее время.

20 августа 2022 г. ФИО1 обратилась в ОГИБДД ТН и РАМТС УВМД России по г. Волгограду с заявлением о проведении регистрационных действий с транспортным средством «иные данные», 2015 года выпуска, чёрного цвета, VIN: номер, - сохранении государственного регистрационного знака номер.

В соответствии с п.44 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации», сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства, и срок его хранения составляет один год.

На основании заявления ФИО1 государственный регистрационный знак номер, был высвобожден и на транспортное средство марки «иные данные» выдан новый государственный регистрационный знак - номер.

Государственный регистрационный знак номер остался на архивном хранении у ФИО1

Также, как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «иные данные», 2018 года выпуска, белого цвета, номер, государственный регистрационный знак номер.

10 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду с заявлением о замене государственного регистрационного знака номер, указанного транспортного выше средства, на государственный регистрационный знак номер, находящийся у неё на хранении.

Транспортному средству марки «иные данные», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN: номер, выдан государственный регистрационный знак номер, сохранённый ранее за ФИО1

Материалами дела об административном правонарушении достоверно подтверждается, что до 10 декабря 2022 года государственный регистрационный знак номер, в последующем установленный на транспортное средство «иные данные», дата, белого цвета, VIN: номер, находился на хранении ФИО1, то есть в её распоряжении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1, не только на момент совершения правонарушения, но и на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлено сведений, документального подтверждения о том, что оставленный ей на хранение государственный регистрационный знак номер, в последующем установленный на основании заявления последней на транспортное средство «иные данные», принадлежащее на праве собственности ФИО1, выбыл из её владения (хранения).

Поскольку оснований не доверять установленным по делу обстоятельствам не имеется, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вменённого заявителю административного правонарушения – 08 ноября 2022 года транспортное средство марки «иные данные», с установленным на нём государственным регистрационным знаком номер, находилось во владении у ФИО1, во вменённый период времени ФИО1 являлась собственником указанного автомобиля, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что бремя доказывания своей позиции лежит на ФИО1, достаточных оснований для освобождения её от ответственности, как собственника транспортного средства, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Поскольку обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 26 января 2023 года, отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № номер от 30 ноября 2022 года.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 № номер от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Корнеенко