Дело №2-132/2025 (2-4747/2024) 

43RS0001-01-2024-006193-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 января 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2025 по иску АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры {Адрес изъят} о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО1 заключен договор страхования недвижимости «Малый бизнес экспресс» (полис {Номер изъят} от {Дата изъята}) в соответствии с которым застрахован офис (помещение), расположенное по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} произошло затопление застрахованного помещения по причине несогласованной переделки на отопительной системе стальных трубопроводов на полипропиленовые трубы, в результате чего произошла течь воды в вышерасположенной {Адрес изъят}, в результате халатности, проживающих в ней жильцов. ООО «Зета Страхование» признало событие страховым и произвело выплату страхователю в размере 83 001,12 руб. На основании изложенного, просит установить сведения о собственнике {Адрес изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}; взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 83 001,12 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 690 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц ИП ФИО1, ООО «Кировские энергетические системы».

Представитель истца АО «Зетта Страхование», представитель третьего лица ООО «Единая управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Кировские энергетические системы» в судебное заседание не явился, извещены, направили отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенных ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО1 заключен договор страхования недвижимости «Малый бизнес экспресс» (полис {Номер изъят} от {Дата изъята}) в соответствии с которым застрахован офис (помещение), расположенное по адресу: {Адрес изъят}. 

Пунктом 2 Особых условий страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в соответствии с правилами страхования с учетом следующих ограничений:

2.1 лимит ответственности на системе коммуникаций (инженерное оборудование) составляет 20% от страховой суммы, установленной по объекту «Конструктивные элементы и инженерное оборудование»;2.2 лимит ответственности в отношении внутренней отделки определяется в перерасчете на 1 кв.м. общей площади территории страхования на которой произошло повреждение внутренней отделки, как отношения страховой суммы, установленной для объекта «Внутренняя отделка помещений» к общей площади помещений. Полученная сумма – стоимость одного квадратного метра внутренней отделки – распределяется следующим образом: 50% отделка стен, 30% - отделка пола; 20% - отделка потолка. 

Судом также установлено, что {Дата изъята} произошло затопление застрахованного помещения. 

Согласно акту №У-430-02375315/23/1 о страховом событии от {Дата изъята} {Дата изъята} произошел залив, сумма ущерба составила 83 001,12 руб. 

Согласно акту осмотра от {Дата изъята}, составленному представителем управляющей организации ООО «ЕУК» и ИП ФИО1, установлено, что на потолке на меловой побелке следы протечек площадь примерно 4,0х5,0; на стенах площадь примерно 0,4х0,4, 0,4х0,8, 0,4х0,4; в туалете на потолке на меловой побелке площадь примерно 1,0х1,5, 2,0х1,0. Протечка произошла из-за переделки на отопительной системе замена стальных трубопроводов (прицепки к чугунному радиатору) на полипропилен. Работы не согласованы с УК.

Согласно заключению ООО «Агентство независимых экспертиз «ОцЭкс» от {Дата изъята} {Номер изъят} размер материального ущерба, причиненного имуществу страхователя, составил 90 775,52 руб. Размер страхового возмещения составила 83 001,12 руб.

На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО «Зетта Страхование» ИП ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 83 001,12 руб., что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из указанных норм права, следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника жилого помещения по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Следует отметить, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано выше определение гражданско-правового понятия вины содержится в п.1 ст.401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно информации управляющей компании ООО «Кировские энергетические системы» от {Дата изъята}, собственниками квартиры {Адрес изъят} являются: ФИО4 с {Дата изъята}, ФИО3 с {Дата изъята}, ФИО2 с {Дата изъята}, ФИО5 с {Дата изъята}. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от {Дата изъята}.

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, право на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} ФИО5 прекращено {Дата изъята}.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба должно быть возложено солидарно на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обязанности которых входит поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 83 001,12 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Зетта Страхование» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 690 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}), ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 83 001,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья Куликова Л.Н.