Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А.,

При секретаре ФИО2

С участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-217050 Лада Приора», 2018 года выпуска, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, следуя по пр. А. Акушинского в направлении Троллейбусного кольца 

<

адрес>, не следя за складывающейся дорожной обстановкой, нарушив требования пункта 8.12 (часть 1) Правил дорожного движения, согласно которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения», не соблюдая указанные в правилах положения, совершил наезд на переходившего проезжую часть пр. А. Акушинского 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО6, в результате чего по неосторожности причинил последнему телесные повреждения в виде закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговой гематомы в лобной области справа с прорывом в желудочковую систему, дислокационный синдром; перелом правой височной и затылочной костей; ушибленная рана мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта № от 01.10.2018г. по признаку опасности для жизни человека и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за

примирением с потерпевшим, указывая на то, что между ними достигнуто примирение и заглажен причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения в отношении него уголовного дела.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение уголовного дела в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Между ним и потерпевшим достигнуто примирение, и подсудимый загладил, причиненный последней вред.

По указанным основаниям, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшего Потерпевший №1 и направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.