РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2019

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.02.2019г. в размере 201 415 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 012 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 55 863 рубля 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей 16 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, согласно которому иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о месте, дате и времени судебного заседания извещен лично, в суд не явился, об отложении не просил. Ранее по его заявлению отменено заочное решение суда от 14.03.2019г. по тем же требованиям. Заявил письменное ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № на указанных в договоре условиях с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Так, ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушал общие условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с нарушением ответчиком условий договора у последнего образовалась кредитная задолженность по состоянию на 06.02.2019г. в размере 201 415 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 012 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 55 863 рубля 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Требуемая задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, суд находит возможным принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено суду доказательств на обстоятельства, могущих служить основаниями для снижении неустойки. Кроме того требуемая неустойка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей, по мнению суда не является значительной и полностью соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела,суд считает необходимымв ходатайстве ответчика о снижении размера начисленной неустойки – отказать.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 06.02.2019г. в размере 201 415 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 012 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 55 863 рубля 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 214 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.02.2019г. в размере 201 415 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142 012 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 55 863 рубля 72 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 рублей 16 копеек,

а всего взыскать денежные средства в размере 206 630 (двести шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его вынесения.

Председательствующий С.Е. Рякин