К делу №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Крымск

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

cудьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка. 

Свои требования мотивирует тем, что она состояла в фактических семейных отношениях с ФИО3, 20.,7.1982 года рождения, брак они не регистрировали. У них имеется дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт отцовства ответчика подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством об установлении отцовства. В настоящее время между ней и ответчиком не т семейных отношений, они не живут вместе и не ведут общее хозяйство. Она не работает, однако имеет комфортное место проживания, что подтверждается договором безвозмездного найма комнаты в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, имеет денежные сбережения используя средства Государственного сертификата на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению ребенком 3-хлет то есть ДД.ММ.ГГГГ она намерена купить собственное жилье, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается предварительны договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что она получает материальную помощь от родителей, социальные пособия и алименты. После того, как состояние здоровья ребенка позволит она намерена выйти на работу и будет способна самостоятельно содержать свою семью. Также указывает, что ребенок больше привязан к ней, так как она мать, а отец практически не исполнял свои отцовские обязанности, не занимался воспитание дочери, не играл и не гулял с ней, не возил ее в больницу, на прививки к врачам.

Далее истица указывает, что у ребенка серьезные проблемы со здоровьем, а именно врожденный порок сердца, в связи с чем ребенку нужен должный уход, который она обеспечивает свое дочери.

Прийти к соглашению с ответчиком о месте жительства ребенка они сами не могут, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель ФИО7 исковые требования подтвердили, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – управление по вопросам семьи и детства ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и считала возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

При отсутствии соглашения родителей спор между ними разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Местом жительства ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определить место жительства матери – ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.