61RS0057-01-2020-002029-06

2а-926/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю отделу службы судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 выразившиеся в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих исполнительных действий: не проверено имущественное положение должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, каково имущественное положение супруга должника, место жительства должника не установлено, обязав судебного пристава-исполнителя выполнить указанные действия.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал.

Представители УФССП России по Ростовской области извещены, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, так как в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 предприняты все меры принудительного воздействия, до настоящего времени не удалось установить место нахождения должника, при этом, обращено взыскание на установленные денежные средства в размере 4369,64 коп., из которых еще не перечислено взыскателю 3400 руб., наложен запрет на регистрационные действия в отношении двух автомобилей, зарегистрированных на имя должника, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства должника, а также принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По месту регистрации должника: 

<

адрес> должник не проживает более семи лет, что подтвердили соседи.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено: на основании заявления ООО МФК « ОТП Финанс», поступившего в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 18293 руб.06 коп.

Вынесены постановления : ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

номер скрыт>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, регистрационный знак 

<

номер скрыт>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО2

Установлено место регистрации должника : 

<

адрес>. Осуществлен выход по указанному адресу. 

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено со слов соседей 

<

ФИО скрыты>6, 

<

ФИО скрыты>7, что 

<

ФИО скрыты>2 не проживает по указанному адресу более 7 лет.

На ДД.ММ.ГГГГ установлено частичное погашение долга в размере 4369,64 руб., из которых 3400 руб. перечислены на счет взыскателя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, находящегося в собственности должника не установлено.

Контроль за исполнительным производством судебным приставом осуществляется.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для скорейшего исполнения исполнительного производства, ввиду чего, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья А.И.Азамат